Решение № 12-255/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 05 июля 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, при секретаре судебного заседания Золотухиной О.С., с участием представителей ОАО «Читаоблгаз» по доверенности ФИО2, ФИО3, главного государственного инспектора отдела АТ и АДН Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ОАО «Читаоблгаз» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДНМежрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО от ***, которым:

ОАО «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению государственного инспектора отдела АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО от *** ОАО «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем по доверенности ОАО «Читаоблгаз» ФИО3 подана жалоба, со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, по результатам взвешивания превышений (перегрузов) по общей массе не выявлено, поскольку фактическая масса составила 38,88 тонн при допустимом нормативе 40,00 тонн. Общество осуществляло междугороднюю перевозку сжиженного углеводородного газа в опломбированной цистерне. Однако в акте ... от *** и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно указано на то обстоятельство, что перевозимый сжиженный углеводородный газ является делимым грузом, который в силу специфических свойств является неделимым грузом, перевозится в цистернах. Согласно п.5 раздела I «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г., делимым является груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах. Сжиженный углеводородный газ невозможно упаковать и разместить на двух и более грузовых местах, поскольку груз является жидким опасным грузом и перевозится в специально оборудованных для этого цистернах в целях обеспечения безопасности его перевозки и сохранения потребительских свойств. Отсюда следует, что у Общества не было реальной возможности разместить перевозимый сжиженный углеводородный газ, являющийся неделимым грузом таким образом, чтобы допустимые осевые нагрузки транспортного средства не превышали установленные допустимые нормы. Далее, согласно ПДД масса цистерны без нагрузки составляет 11250 кг., а масса перевозимого сжиженного углеводородного газа составила 17750 кг., всего общая масса составила 28970 (11250+17720) кг. С учетом топлива и водителя данная цифра не могла превысить разрешенную максимальную массу, указанную в ПТС – 35500 кг. Также в соответствии с паспортом автоцистерны – прицепа типа DOGANYILDIZ, объем цистерны составляет 36 куб.м. – 18000 кг., цистерна не могла вместить в себя газ в количестве 38870 кг., как это отражено в обжалуемом постановлении. В соответствии с ПДД за разрешенную максимальную массу состава транспортных средств принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав. Из обжалуемого же постановления следует, что масса наполненной автоцистерны составила 38870 кг. Однако разрешенная максимальная масса тягача согласно ПТС составляет 7700 кг., масса цистерны без нагрузки 11250 кг., масса перевозимого газа СУГ, согласно товарной накладной ... составила 17720 кг. В связи с изложенным следует, что с учетом отдельно взятых масс тягача цистерны и перевозимого газа, 38870 кг – не масса наполненной автоцистерны, как указано в Постановлении, а масса всего автопоезда, что подтверждается п.3 Акта взвешивания. Считает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании представители ОАО «Читаоблгаз» ФИО3 и ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Государственный инспектор ФИО4 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление по делу об административном правонарушении, без изменения.

Выслушав представителей заявителя, государственного инспектора, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Из представленных материалов дела установлено, что ***г. в 15.09час. на СПВК-1 (Бурятия) 443 км. автодороги Р-258 «Байкал» водитель ФИО, управляя автотранспортным средством марки ..., принадлежащих ОАО «Читаоблгаз» осуществлял междугородную автомобильную перевозку делимого груза (сжижены газ) с превышением допустимой нагрузки на ось АТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272), Приложение № 2. Согласно Акту взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства ... от *** фактическая нагрузка на 2-ю ось АТС составила 11,22 тонн при допустимой 10,0 тонн, превышение допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства составило 12,20 %.

Взвешивание проводилось на автомобильных весах ВА-20Д-2 (заводской номер ...), принадлежащих ФКУ Упрдор «Южный Байкал», свидетельство о поверке ... от *** действительно до ***.

В подтверждение совершения административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ***; акт ... от *** составленный в 15 часов 09 минут; свидетельство о поверке автомобильных весов, задание по перевозке груза, другие доказательства. В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Тем самым грузоотправителем - юридическим лицом ОАО «Читаоблгаз», была осуществлена погрузка груза с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства, чем нарушен порядок, установленный п. 2,3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 1969-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В действиях юридического лица ОАО «Читаобалгаз» верно установлен состав административного правонарушения, поскольку указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Читаоблгаз» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что взвешиванию на автомобильных дорогах должны подлежать только транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов, а в данном случае перевозился опасный груз (сжиженный углеводородный газ в опломбированной цистерне), не превышавший по полной массе величины допустимого норматива (при фактической массе 38,88 и допустимому нормативу 40,00), несогласии с указанием груза как делимый, в то время как видом груза является СУГ, основаны на неверном толковании заявителем положений законодательства, из содержания которых следует необходимость соблюдения требований к осевым нагрузкам вне связи с отнесением груза к делимому либо неделимому. Превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства влечет необходимость обращения за специальным разрешением, при этом причины по которым нагрузка на ось оказалась превышенной (неделимость груза, превышающего допустимые значения веса, либо смещение частей делимого груза, которое повлекло концентрацию этих частей в области одной из осей транспортного средства, иные причины), значения не имеют.

Не обоснованными являются и доводы жалобы об указании в постановлении массы всего автопоезда, а не массы наполненной автоцистерны 38870 кг., как обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, поскольку в данном случае установлению подлежали обстоятельства превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что и было установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленные в копиях документы, свидетельствующие о наличии паспорта, качестве изготовления сосуда автоцистерны – прицепа с емкостью, объемом 36м3 для перевозки сжиженного газа на трехосном полуприцепе, регистрации сосуда, не опровергают выводов суда о превышении при движении транспортного средства Вольво осевой нагрузки.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО от ***, которым ОАО «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб., оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Читаоблгаз» - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ ФИО1