Приговор № 1-169/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001706-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Майма 28 июля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кусманова Т.С.,

с участием государственного обвинителя Жданова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Кудачиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> поляна <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Прудской, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, судимого,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Железнодорожным районным судом <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 168 часам обязательных работ, освобожден от наказания на основании ст. 302 УПК РФ, в связи с фактическим отбытием.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице около многоквартирного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, с использованием незначительного повода в виде неудачной попытки попасть в подъезд вышеуказанного дома, громко выражаясь нецензурной бранью, нанося удары ногами и руками по входной двери, действуя умышлено, в ночное время, в нарушение общепризнанных норм, правил поведения и морали, понимая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и общественные правила поведения, и что его действия могут нарушить покой жильцов данного дома, и желая этого, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что он находится в общественном месте, но игнорируя данное обстоятельство, противопоставляя свое поведение принятым в обществе нормам морали и нравственности, с целью причинения имущественного ущерба собственникам имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и причинения значительного материального ущерба собственникам имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, что его действия по повреждению чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, умышленно, взяв в руки найденный около входной двери вышеуказанного дома компьютерный стул, кинул его в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, припаркованный на парковке, около вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО4, после чего ФИО1 взял в руки, стоящее около входной двери вышеуказанного дома металлическое ведро и кинул его в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, припаркованный на парковке, около вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО5

После чего, ФИО1 находясь в том же месте и в то же время, взял в руки найденную на земле часть тротуарной плитки и кинул ее в вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», после чего вновь подняв ее с земли и кинул в крышку багажника вышеуказанного автомобиля марки «Мицубиси Галант», в результате чего повредил элементы и детали, а именно повредил правую переднюю дверь, стоимостью, с учетом восстановительных работ, <данные изъяты> рубль, автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, а также повредил капот, стоимостью, с учетом восстановительных работ - <данные изъяты> рублей, крышку багажника, стоимостью, с учетом восстановительных работ - <данные изъяты> рублей, задний бампер, стоимостью, с учетом восстановительных работ, - <данные изъяты> рублей, автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5

Тем самым, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил элементы и детали автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, и автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что приблизительно с 03 часов по 04 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, находясь в сильном алкогольном опьянении в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> во дворе многоквартирного дома, на первом этаже которого расположен магазин «Русская охота», разозлившись, что не смог войти в подъезд через дверь оборудованной системой контроля допуска посетителей, начал пинать дверь, стучать кулаком руки и кричать, вел себя громко, выражался матом на весь двор. Далее взял старый стул и кинул его в сторону автомобилей, попал в один из автомобилей, затем взял ведро старое, стоявшее также около входной двери и кинул также в сторону автомобилей, попал в другой автомобиль, после нашел около входной двери кусок тротуарной плитки и кинул в сторону автомобилей попал сначала во внедорожник, далее данным камнем еще раз кинул и попал в легковой автомобиль. В момент повреждений автомобилей также кричал и выражался матом. Решил повредить автомобили, поскольку был в сильном алкогольном опьянении и с целью нахулиганить, т.е. выплеснуть всю свою злость от того, что его не впустили в подъезд. После того как сработали сигнализации подъехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми, достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния и полностью согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, в том числе с показаниями потерпевших и свидетеля, письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, который был припаркован на парковке огороженной территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Ночью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03 часов 48 минут он проснулся от постороннего звука, а именно от того что неизвестное лицо ударило около 6 раз в дверь подъезда. После чего около 04 часов 02 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему на его сотовый телефон позвонил сосед ФИО5, который проживает в 9 квартире указанного дома, со словами, что его автомобиль бомбят. Затем он оделся и вышел на улицу. На улице уже стояли соседи. После того как он вышел на улицу, обнаружил, что его автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, в кузове темно синего цвета и автомобиль соседа ФИО5 марки <данные изъяты>» были повреждены. Осмотрев свой автомобиль он обнаружил, что на нем имеются повреждения, а также спереди автомобиля, на земле обнаружено компьютерное кресло, которое ранее стояло на лестничном марше в подъезд, а также между его автомобилем и автомобилем ФИО5 на земле обнаружено металлическое ведро под мусор, которое ранее находилось также на лестничном марше. Стоимость восстановительных, ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет около <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. У него в собственности имеется автомобиль марки ««<данные изъяты>» с г.р.з. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 03 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил сосед и сообщил, что его автомобиль кто – то повреждает тротуарной плиткой, креслом и ведром. После чего он оделся и вышел на улицу, увидел, что неизвестное ему лицо, которое повреждало автомобиль, стояло на парковке магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>., совместно с сотрудниками полиции (ППС). Стоимость восстановительных, ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, данный ущерб для него является значительным.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В начале сентября 2024 года в ночное время, прибыв по вызову на адрес: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обнаружил на парковочной стоянке мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно. Со слов очевидца ФИО7 данный мужчина заходил во двор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, после чего он услышал шум, как кто-то, чем-то стучит по машине, в последующем отчего сработала сигнализация на автомобиле. Затем ФИО7 вызвал полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где ФИО1 повредил автомобили.

Согласно протоколам осмотра предметов и выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены и изъяты часть тротуарной плитки, металлическое ведро, компьютерное кресло, которыми ФИО1 повредил автомобили.

Согласно протоколам осмотра предметов и выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрены и изъяты автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, которые повредил ФИО1

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ущерб, причинённый в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» 2000 года выпуска с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, сумма причиненного материального ущерба, в результате повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>» на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, могла составлять <данные изъяты> рубль.

Показания потерпевших, свидетеля, исследованные письменные материалы уголовного дела суд принимает в качестве относимых, допустимых, достоверных и кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с предъявляемыми требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат нарушений, которые бы влекли за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Действовал подсудимый с единым умыслом на повреждение нескольких автомобилей, стоявших на одной парковочной стоянке.

Суд считает доказанным вмененный квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», поскольку ФИО1, повреждая имущество с помощью тротуарной плитки, металлического ведра, компьютерного кресла и физической силы, демонстрировал пренебрежительное отношение к имуществу потерпевшим, при этом в ночное время суток громко стучал кулаком руки по входной двери, кричал, выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и признанным нормам поведения.

Диспозитивный признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из суммы причинённого ущерба для каждого потерпевшего с учетом их имущественного положения, а также значимости уничтоженного имущества для потерпевших. Размеры ущерба установлены заключениями экспертов, экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона компетентными специалистами, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется.

ФИО1 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение и действия, что способствовало утрате самоконтроля за своим поведением.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании и на предварительном следствии защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО8 по назначению, следователем и судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в размере 10 575 рублей 60 копеек - на предварительном следствии и 9 688 рублей - в суде. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый согласен их оплатить, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 20 263 рубля 60 копеек в доход государства

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, металлическое ведро, компьютерный кресло – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4;

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион – оставить у потерпевшего ФИО5;

часть тротуарной плитки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.С. Кусманов