Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1060/2017

дело № 2-1060/2017

мотивированное
решение cоставлено 01.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности. В обоснование иска указал, что <дата> он принят <данные изъяты> в ЗАО «Ударник». В <дата> ему и членам его семьи выделена квартира по адресу: <адрес>. Указанный дом числится на балансе ЗАО «Ударник». <дата> на общем собрании акционеров ЗАО «Ударник» было принято решение о безвозмездной передаче в государственную и муниципальную собственность жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 724. Также было принято решение о безвозмездной передаче индивидуальных жилых домов, числящихся на балансе ЗАО «Ударник» в собственность граждан, проживающих в этих домах. При этом утвержден перечень жилых помещений, передаваемых безвозмездно работникам колхоза «Ударник», согласно которому квартира <адрес> передана в собственность истца, в которой он зарегистрирован и проживает с супругой и сыном с <дата> по настоящее время. С указанного времени он владеет и пользуется данной квартирой, как своей собственной, во время проживания в ней производил ремонт за свой счет, занимался благоустройством и поддержанием порядка, оплачивал электроэнергию. В <дата> он обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее- Управление Росреестра по Мурманской области) с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещением, однако ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. Данный объект недвижимости снят с баланса ЗАО «Ударник» и значится за истцом. ЗАО «Ударник» в настоящее время ликвидировано вследствие банкротства, правопреемники отсутствуют.

Полагает, что с <дата>, то есть, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным жилым помещением, в течение всего срока владения никто прав на него не заявлял. Считает, что стал собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности и просит суд признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что истец со своей семьей с <дата> постоянно проживает в данном жилом помещении. С указанного времени истец владеет и пользуется квартирой как своей собственной. В связи с этим в <дата> обращался в Управление Росреестра по Мурманской области с заявлением о регистрации права собственности, в чем ему отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика администрации с.п. Междуречье Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще. При рассмотрении дела представитель по доверенности Н.К.А. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- администрации Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств о приобретении спорной квартиры в собственность, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав участвовавших в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11,12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что истец с <дата> по <дата> работал в должности <данные изъяты> в ЗАО «Ударник» (л.д.11).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридически лиц ЗАО «Ударник» <дата> ликвидировано вследствие банкротства.

<дата> на общем собрании ЗАО «Ударник» принято решение о передаче жилищного фонда с <дата> на баланс муниципального Управления УЖКУ Мурманской области. Этим же решением жилые помещения, числящиеся на балансе ЗАО «Ударник» переданы квартиросъемщикам безвозмездно в их собственность, в том числе истцу ФИО1 – кв. <адрес> (л.д.5-10).

В указанном жилом помещении по настоящее время с <дата> зарегистрированы истец, его супруга В.Г.Л. и сын В.Н.О. (л.д.12).

Согласно справке ГУПТИ Мурманской области № от <дата> регистрация права собственности по адресу: <адрес> не производилась (л.д.50).

В соответствии с техническим паспортом, составленным государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области 28.11.2006 дом <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, 1972 года постройки, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая площадь жилого дома – <данные изъяты>.; сведения о правообладателях объекта недвижимости отсутствуют. Жилой дом состоит из 2 квартир. Квартира № жилая площадь <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> (л.д.16-26).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Мурманской области сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д.40-42).

Согласно сообщениям МКУ «Кольский архив» от 24.07.2017 и ГОКУ «Государственный архив Мурманской области» от 18.08.2017 документы о передаче квартиры <адрес>, ранее числящего на балансе ЗАО «Ударник» в архивах отсутствуют.

Несение истцом расходов по содержанию спорного объекта недвижимого имущества, подтверждаются квитанциями за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец спорным объектом недвижимого имущества более 15 лет.

Установленные в судебном заседании обстоятельства по существу подтверждаются перечисленными материалами дела, а также допрошенными судом по инициативе стороны истца свидетелями С.Т.С. и Г.Г.В.

Так, свидетели С.Т.С. и Г.Г.В., являющиеся соседями истца, в судебном заседании пояснили, что истец со своей семьей проживает в спорном жилом помещении длительное время. Со дня получения квартиры в пользование истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет данным жилым помещением как своим собственным, производит его ремонт, несет расходы по его содержанию.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9.

Так, согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Таким образом, суд считает, что требование истца являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку спорное недвижимое имущество, принадлежащее ранее ЗАО «Ударник», приобретено истцом правомерно, нарушений закона при этом не допущено. Истец добросовестно и открыто осуществляет правомочия собственника по владению, и пользованию имуществом более 15 лет. Ответчик право собственности истца на данное имущество не оспаривает, иными лицами о правах на спорный объект недвижимости не заявлено. При таких обстоятельствах, право истца подлежит защите в судебном порядке в соответствии со ст. 12, 218 ГК РФ путем признания права собственности.

Довод представителя третьего лица – администрации Кольского района Мурманской области при рассмотрении дела о том, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств о приобретении спорной квартиры в собственность не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом в силу ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Мждуречье Кольского района Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>