Решение № 2-1060/2017 2-1060/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1060/2017

Дело № 2-1060/17

Мотивированное
решение изготовлено 29.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Согласно справке формы <номер> в указанной квартире с <дата> по <дата> была зарегистрирована ФИО2, <дата> г.р. В течение длительного времени ответчик не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. За период с июня <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года по состоянию на <дата> задолженность составила 58354 руб. 84 коп. Также ответчику начислены пени в сумме 55326 руб. 17 коп. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик была уведомлена путем ежемесячного направления в ее адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предприняла. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам отказано.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с июня <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года в сумме 58354 руб. 84 коп., пени за задержку платежа в сумме 55326 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3474 руб. 00 коп.

Представители АО «Мурманэнергосбыт» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 <дата> в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3 (запись акта о заключении брака <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации <данные изъяты>).

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1, <дата> г.р., была зарегистрирована с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, являлась нанимателем квартиры. В настоящее время лиц, зарегистрированных по данному адресу, не имеется.

По состоянию на февраль <данные изъяты> года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 58354 руб. 84 коп. Определить начало периода образования задолженности из представленных истцом документов не представляется возможным, поскольку в выписке из лицевого счета по квартире указано на наличие задолженности на июнь <данные изъяты> года общей суммой 35583 руб. 77 коп. В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги ФИО1 начислены пени в общей сумме 55326 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

ФИО1 в письменном заявлении просит суд «…аннулировать задолженность по <адрес> за сроком давности», что суд расценивает как заявление о применении к требованиям АО «Мурманэнергосбыт» срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. по требованиям о взыскании задолженности за период с июня <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года, а также пени за несвоевременную уплату данных платежей к моменту обращения в суд истек срок исковой давности.

Исходя из изложенного, требования о взыскании задолженности за период с июня <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года в размере 58354 руб. 84 коп., а также пени за несвоевременную уплату данных платежей в размере 55326 руб. 17 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных АО «Мурманэнергосбыт» при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с июня <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года в сумме 58354 руб. 84 коп., пени за задержку платежа в сумме 55326 руб. 17 коп., судебных расходов в сумме 3474 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Шевердова