Решение № 12-52/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении



дело №12-52/2017
г. Баксан
31 марта 2017 г.
Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 55 мин. был остановлен инспектором 2 взвода ОБДПС УМВД РФ по <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, в момент управления автомашиной ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак № регион, который в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 29.05.1987г.р., а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить жалобу, постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР отменить, а производство по данному дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме этого ФИО1 пояснил суду, что он не бал надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, подпись который стоит в почтовом уведомлении на (л.д.23) не принадлежит ему. Также поясняет, что при его роспись стоит на протоколе об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.6) и при визуальнойм наблюдении можно определить что в почтовом уведомлении стоит тне его подпись. Кроме этого ФИО1 пояснил суду, что ему не продемонстрировано целостность клейма государственного поверителя, Свидетельство о поверке, Паспорт технического средства измерения и Инструкцию по эксплуатации не представлено. Сертификат который ему было продемонстрировано на алкотектор, был обычной копией, о чем есть запись на видеосъемке, кроме этого указанный сертификат не был приложен к материалам административного правонарушения.

Инспектор 2 взвода ОБДПС УМВД РФ по <адрес>, ФИО3, извещенный надлежащим образом в суд не явился по неизвестной причине, в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу ФИО1 - по существу.

В соответствии с действующим законодательством суд не связан с доводами апелляционной жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд, выслушав ФИО1 изучив доводы изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признает обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением административного производства, в связи с нарушением процессуальных требований при его вынесении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В числе доказательств вины ФИО1 мировой судья указал в обжалуемом постановлении:

-протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протокол об отстранении от управления автотранспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Из материалов дела устанавливается, что при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно инспектором 2 взвода ОБДПС УМВД РФ по <адрес>, не проложено к материалам дела документа алкотектора свидетельство о поверке, паспорт технического средства измерения или инструкция по эксплуатации, а также распечатка чека алкотестера с указанием времени, даты и нулевых показателей. Кроме этого сотрудником ДПС не составлен АКТ освидетельствования с указанием названия технического средства измерения, датой последней проверки прибора и отметкой об отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе. Предоставленная в материалах видеозапись не может служить бесспорным доказательством виновности ФИО1 ввиду следующего.

Во-первых, на ней не отражен весь ход процессуальных действий, совершенных как следует из процессуальных протоколов) в отношении ФИО1, в частности остановка транспортного средства, процедура составления всех протоколов в том числе и акта освидетельствования, с учетом того, что освидетельствование проводилось в отсутствии понятых с применением видеосъемки.

Во-вторых, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ред. От ДД.ММ.ГГГГ).

Мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР, не приняты меры о вызове инспектора ДПС в суд для его опроса, и полного всестороннего рассмотрения дела.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг. вручено ФИО1, согласно его расписки лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), тогда как с жалобой на указанное постановление мирового судьи ФИО1 обратился в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ В связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Таким образом в исследуемых материалах дела отсутствуют процессуальные документы устанавливающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а имеющиеся доказательства получены с нарушением закона в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ использование их в качестве доказательств не допускается. Кроме этого из материалов дела при визуальном наблюдении возможно устанавить, что подпись на почтовом извещении сделана с подражанием подписи ФИО1

Согласно Постановлению Правительства РФ № п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает, что процессуальные документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

При рассмотрении дела мировым судьей указаны существенные недостатки вышеперечисленных материалов административного дела, - устранены не были, таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а само дело, - прекращено по данному основанию (за недоказанностью).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных с.2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым он привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) 7 (семь) месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делам об административных правонарушениях возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию настоящего решения направить ФИО1 и командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

.
. Судья А.М.Гергов