Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-360/2020

дело № 2-360/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000074-49

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал у ответчика в должности штукатура маляра. По условиям трудового договора ответчик обязался выплачивать заработную плату согласно актам выполненных работ. Согласно актам выполненных работ общая сумма составила 214900 руб. Ответчик произвел выплаты в размере 40000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 174900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия; представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истец на основании трудового договора № 23/19 от 15.10.2019 заключенного с ИП «ФИО2.» состоит в должности штукатура –маляра. Ответчиком размер заработной платы истцу был установлена из расчета 700 руб. за 1 кв.м. штукатурки стен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 174900 руб. Данная задолженность подтверждается справкой ответчика от 21.12.2019 № 04/19. Документов подтверждающих выплату заработной платы материалы дела не содержит. Таким образом, вышеуказанная задолженность должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 174900 руб. в погашение задолженности по заработной плате с обращением решения суда к немедленному исполнению на основании ст. 211 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ в размере 4998 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 174900 рублей в погашение задолженности по заработной плате, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан в размере 4998 руб.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: