Приговор № 1-4/2025 1-85/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

Уголовное дело № 1-4/2025

УИД 51RS0016-01-2024-001331-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 г. город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.С. и секретарем судебного заседания Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Тимошичева А.А.,

защитника – адвоката Зориной А.С., действующей на основании ордера №62994 от 23.10.2024, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/848,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ... года рождения, являясь гражданином Российской Федерации, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области, расположенном по адресу: <...>, и должен нести обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы.

28 мая 2024 г. военным комиссариатом городов Кировск и Апатиты Мурманской области ФИО1 признан годным к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, ему выставлена категория годности «.... Оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст.23,24 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», у ФИО1 не имелось. Заявлений о замене военной службы на альтернативную гражданскую ФИО1 не заявлял.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 01 апреля по 15 июля 2024 года объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 31 марта 2024 года №190 «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» объявлен призыв граждан в возрасте от 18 до 30 лет на военную службу.

В соответствии с Постановлением Губернатора Мурманской области от 26 марта 2024 г. №30-ПГ «О создании призывных комиссий» в целях своевременного и качественного проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2024 г. созданы призывная комиссии Мурманской области и призывные комиссии муниципальных образований Мурманской области.

В соответствии с протоколом №8 от 28.05.2024, решением призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области ФИО1 призван на военную службу.

С целью реализации мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, 28 мая 2024 г. в помещении военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области по адресу: <...>, помощником начальника отделения подготовки призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области ФИО7 лично под подпись ФИО1 вручена повестка серии МК №5124930 о необходимости явки в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области по указанному выше адресу для отправки к месту прохождения военной службы к 05 часам 30 минутам 04 июня 2024 г.

Зная о своей обязанности являться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета и для отправки к месту прохождения военной службы, перечень уважительных причин неявки, а также об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, о чем имеются разъяснения в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также на оборотной стороне вручаемых повесток, осознавая, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, не выполняя обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1, не имея уважительных причин для своей неявки, умышленно, осознавая противоправность своих действий, 04 июня 2024 г. к 05 часам 30 минутам в назначенное место по повестке для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл, оправдательных документов не предоставил, о причинах своей неявки сотрудников военного комиссариата в известность не поставил.

При этом ФИО1, после вручения ему повестки о необходимости явки в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области по указанному выше адресу для отправки к месту прохождения военной службы к 05 часам 30 минутам 04 июня 2024 г., с целью уклонения от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2024 г. №222 «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», действуя умышленно, в целях уклонения от призыва на военную службу, посредством почтовой связи отправил в Кировский городской суд Мурманской области административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области под надуманным предлогом о непринятии военно-врачебной комиссии во внимание наличия у него ..., которое поступило в Кировский городской суд Мурманской области 04 июня 2024 г.

При этом аналогичные основания были указаны ФИО1 ранее при подаче административного иска 21 декабря 2023 г., по которому Кировским городским судом Мурманской области 16 января 2024 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Кировского городского суда от 06 июня 2024 г. в принятии искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты (поступившего в суд 04 июня 2024 г.) отказано, так как судом указанное заявление было оценено как злоупотребление правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Таким образом, ФИО1 умышленно не выполнил свои обязанности, связанные с призывом на военную службу, предусмотренные статьей 59 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом», тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы в период с 05 часов 30 минут 04 июня 2024 г. до 12 часов 00 минут 21 октября 2024 г.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ему было известно об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы до получения им 28.05.2024 повестки на 04.06.2024 к 05 часам 30 минутам в военный комиссариат по адресу: <...>. Об этом ему было сообщено сотрудниками военного комиссариата, также об этом указано в полученных им повестках на обратной стороне. Однако 04.06.2024 к 05 часам 30 минутам по повестке он не явился, так как не желал проходить военную службе по призыву, в связи с чем он почтой направил в Кировский городской суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии, а сам 03.06.2024 убыл в .... Ранее он также подавал в суд исковые заявления об оспаривании решения призывных комиссий, так как не был с ними согласен. Решениями, принятыми судом по исковым заявлениям, он не интересовался, так как находился в другом городе. Впоследствии решения суда он не обжаловал. При этом решением от 16.01.2024 по делу №2а-85/2024 ему отказано в оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Обращаясь в Кировский городской суд Мурманской области после получения повестки от 28.05.2024, он осознавал, что им предъявлен аналогичный иск, тождественный иску по делу №2а-85/2024, а каких-либо новых оснований для оспаривания решения не приведено. Вместе с тем, он надеялся, что в связи с предъявлением указанного административного иска исполнение решения призывной комиссии от 28.05.2024 может быть приостановлено, что позволит ему избежать призыва. Судьбой искового заявления он не интересовался и 03.06.2024 убыл в ..., не намереваясь являться в военный комиссариат к 05.30 час. 04.06.2024 согласно ранее выданной повестке. По возвращении из ... 09.09.2024 он продолжил проживать по месту своего жительства по адресу: ... в военный комиссариат не обращался. Однако, получив уведомление о возбуждении уголовного дела, он самостоятельно явился к следователю 21.10.2024 и сообщил об отсутствии у него дальнейших намерений уклоняться от военной службы. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что является старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области не менее 20 лет.

В военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области с ... состоит на учете ФИО1 ... решением призывной комиссии военного комиссариата ФИО1 установлена категория годности к военной службе – «...), ФИО1 призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

В этот же день ФИО1 лично под подпись сотрудником военного комиссариата ФИО7 в помещении военного комиссариата вручена повестка о явке в военный комиссариат 04.06.2024 к 05 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы, при этом ФИО1 разъяснена ответственность за неявку по указанной повестке без уважительных причин, в том числе уголовная ответственность по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В указанное в повестке дату и время, 04.06.2024 к 05 часам 30 минутам, ФИО1 не явился, каких-либо уважительных причин своей неявки в военный комиссариат не предоставил. Ранее сотрудниками военного комиссариата неоднократно проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в связи с тем, что он по вызовам сотрудников военного комиссариата не является, поясняя о том, что явится только по повестке, врученной ему лично. При этом ФИО1 указывал период, когда будет находиться по месту жительства, однако при посещении ФИО1 последний по месту жительства не находился, входные двери не открывал, на телефонные звонки не отвечал. В дальнейшем ФИО1 объяснял свое отсутствие по месту жительства тем, что был занят на работе. Также ФИО1 блокировал телефонные звонки сотрудников военного комиссариата, в результате чего до ФИО1 невозможно было дозвониться.

После неявки ФИО1 в военный комиссариат 04.06.2024 было установлено, что после получения им указанной повестки последний посредством почтовой связи направил в Кировский городской суд Мурманской области исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты, которым было установлено, что ФИО1 годен к военной службе с некоторыми ограничениями. Указанное исковое заявление поступило в Кировский городской суд Мурманской области 04.06.2024. ФИО1 в судебное заседание по своему исковому заявлению не явился, фактически до поступления указанного иска в суд убыл в .... Полагает, что ФИО1 направил данное исковое заявление в суд лишь для создания видимости законных оснований своей неявки по ранее врученной повестке. 06.06.2024 Кировским городским судом Мурманской области вынесено определение об отказе в принятии указанного искового заявления, так как судом было установлено, что ФИО1 злоупотребляет правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв. ФИО1 ранее уже обращался в Кировский городской суд Мурманской области с аналогичным исковым заявлением к призывной комиссии городов Кировск и Апатиты Мурманской области, военному комиссариату городов Кировска и Апатиты Мурманской области, Военному комиссариату Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 декабря 2023 года и обязании установить категорию годности в соответствии с действующим законодательством. 16 января 2024 г. Кировским городским судом Мурманской области вынесено решение делу № 2а-85/2024, согласно которому в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

ФИО1 разъяснялась ответственность по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, а также административная ответственность по ст.ст.21.5 (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету) и 21.6 (уклонение от медицинского обследования) КоАП РФ в листе разъяснений, который подписывался ФИО1 и содержится в личном деле призывника. ФИО1 было вручено удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором содержались сведения о дате постановки на военный учет и признании гражданина годным к военной службе, разъяснения обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу. С указанными обязанностями ФИО1 ознакомился под личную подпись в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО1 не сообщал в военный комиссариат о том, что убыл с места жительства на срок более трех месяцев в период проведения призыва, также не явился в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, который начался 01.10.2024. Заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 не подавал. ФИО1 сообщал комиссии, что считает себя негодным к военной службе, поскольку у него имеется повреждение .... Все доводы ФИО1 были изучены призывной комиссией военного комиссариата, в том числе и медицинская документации, после чего ФИО1 и была установлена указанная категория годности к военной службе (т.1 л.д.54-66).

Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она является помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области с 2007 года.

28.05.2024 на основании решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО1 была установлена категория годности к военной службе – ...), ФИО1 призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. 28.05.2024 в помещении военного комиссариата она лично под подпись вручила ФИО1 повестку, согласно которой ФИО1 обязан явиться в военный комиссариат 04.06.2024 к 05 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы. Она в очередной раз разъяснила ФИО1, что, если он не явится по указанной повестке без уважительных причин, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от неё. ФИО1 лично в ее присутствии получил указанную повестку и поставил свою личную подпись в корешке повестки за получение. При этом корешок указанной повестки приобщен к личному делу призывника ФИО1

04.06.2024 к 05 часам 30 минутам ФИО1 в военный комиссариат не явился, каких-либо уважительных причин своей неявки в военный комиссариат не предоставил. После чего сотрудниками военного комиссариата проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в ходе которых установлено, что ФИО1 после получения указанной повестки посредством почтовой связи направил в Кировский городской суд Мурманской области исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты, после чего убыл с территории Мурманской области в ..., откуда вернулся только в сентябре 2024 г. Сотрудников военного комиссариата ФИО1 о своей неявке по повестке не предупредил. Полагает, что иск подан ФИО1 лишь с целью уклонения от призыва на военную службу, поскольку ранее ФИО1 неоднократно обращался в суд по аналогичным основаниям, в связи с чем 06.06.2024 Кировским городским судом Мурманской области вынесено определение об отказе в принятии указанного искового заявления, поскольку судом установлено, что ФИО1 злоупотребляет правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

После ознакомления с копией корешка к повестке серии МК №5124930 на 04.06.2024 на 01 л., полученной в ходе осмотра личного дела ФИО1, поступившего из военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, показала, что указанная копия корешка является копией корешка той повестки, которую она лично вручала 28.05.2024 в помещении военного комиссариата ФИО1 В указанном корешке повестки имеется личная подпись ФИО1, которую последний сделал в ее присутствии при получении повестки. ФИО1 на листе разъяснений была разъяснена ответственность по ст.328 УК РФ, а также административная ответственность по ст.ст.21.5 (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету) и 21.6 (уклонение от медицинского обследования) КоАП РФ. Указанный лист разъяснений находится в личном деле призывника ФИО1 и подписан ФИО1 Также она дополнительно предупреждала ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ каждый раз, когда вручала последнему повестки. Кроме того, ФИО1 выдавалось на руки удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором разъяснены обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, в том числе: являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат; лично сообщать в военный комиссариат о выезде на срок более трех месяцев с места жительства в период проведения призыва; немедленной явке в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины немедленно, не дожидаясь дополнительного вызова. С указанными обязанностями ФИО1 ознакомлен под личную подпись в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Вместе с тем ФИО1 не сообщал в военный комиссариат о том, что убыл с места жительства на срок более трех месяцев в период проведения призыва. С заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 не обращался. ФИО1 заявлял, что, по его мнению, является не годным к военной службе, поскольку у ..., однако указанные доводы ФИО1 изучены призывной комиссией военного комиссариата, в том числе медицинскими работниками, и ФИО1 установлена категория годности к военной службе – «...). В ноябре 2022 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.21.6 КоАП РФ (т.1 69-80).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она является врачом-терапевтом военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области 13 лет. На момент проведения весенней призывной кампании 2024 г. она находилась в основном составе призывной комиссии военного комиссариата как врач терапевт, а также являлась старшим врачом в медицинской комиссии.

28.05.2024 на основании решения призывной комиссии военного комиссариата ФИО1 была установлена категория годности к военной службе – ...), ФИО1 призван на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

При этом ранее ФИО1 предъявлял жалобы о том, что у него имеется травма - ... в связи с чем, по мнению ФИО1, последний должен был быть признан не годным к военной службе. Все жалобы ФИО1 на состояние его здоровья были изучены, проанализирована медицинская документация, в том числе результаты обращений ФИО1 в медицинские учреждения по ..., на основании чего комиссией было установлено, что ФИО1 годен к военной службе с некоторыми ограничениями.

Требования Порядка дачи заключения о годности к военной службе, определенного «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, в части дачи заключения о годности к военной службе ФИО1 были полностью соблюдены. Освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу проведено врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-невропатологом, врач-психиатром, врачом-окулистом, врач-отоларингологом, врач-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. Комиссии были представлены результаты анализов и исследований ФИО1: анализ крови; анализ мочи; флюорографии органов грудной клетки; ЭКГ исследования; исследование крови на ВИЧ и гепатит «B» и «C». Указанные результаты анализов и исследований соответствовали норме. 28.05.2024 комиссией проведено измерение роста, веса, объема груди ФИО1 и установлен индекс массы его тела. По результатам освидетельствования ФИО1 врачом-хирургом дано заключение о годности ... ...

Ранее 28 ноября 2023 г. ФИО1, находясь в военном комиссариате городов Кировск и Апатиты Мурманской области на медицинской призывной комиссии, предъявил жалобы .... Решением призывной комиссии военного комиссариата (протокол № 8 от 28 ноября 2023 г.) ФИО1 ... «...». 12 декабря 2023 г. ФИО1 повторно с результатами всех обязательных диагностических исследований, с медицинскими заключениями (обследование в ... о состоянии своего здоровья прибыл в военный комиссариат на медицинскую призывную комиссию. На основании заключения врачей-специалистов призывной медицинской комиссии военного комиссариата ФИО1 поставлен диагноз «.... Решением призывной комиссии военного комиссариата (протокол № 10 от 12 декабря 2023 года) ФИО1 призван на военную службу. Таким образом, призывная медицинская комиссия военного комиссариата в полной мере изучила представленные медицинские документы в подтверждении у ФИО1 заболеваний, однако не сочла их характер значительным для освобождения от несения военной службы. Указывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания ФИО1 негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу. .... ФИО1, считая себя негодным к военной службе не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном вышеуказанным Положением.

Она лично изучала личное дело призывника ФИО1, в связи с чем может утверждать, что ФИО1 на листе разъяснений разъяснена ответственность по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, а также административная ответственность по ст.ст. 21.5 (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету) и 21.6 (уклонение от медицинского обследования) КоАП РФ, на указанном листе имеется личная подпись ФИО1 Заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой ФИО1 не подавал (т.1 л.д.83-100).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Протоколом выемки от 23.10.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому 23.10.2024 в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 5 СО по г.Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области у подозреваемого ФИО1 изъято удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1, ... г.р. (т.1 л.д.130-137).

Протоколом осмотра документов от 02.11.2024 с приложением копий документов, выполненных в ходе осмотра, согласно которому осмотрено удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО1, ... г.р., которое содержит указание на признание ФИО1 18.01.2017 комиссией по постановке на воинский учет военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области годным к военной службе и принятии его на воинский учет военным комиссариатом г.г.Кировск и Апатиты Мурманской области; а также расписку ФИО1 от 12.01.2016 о разъяснении ему положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об обязанностях граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также их ответственности в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (т. 1 л.д. 138-148).

Протоколом осмотра документов от 10.11.2024 с приложением копий документов, выполненных в ходе осмотра, согласно которому осмотрено личное дело призывника ФИО1, содержащее: корешки повесток ФИО1 для отправки к месту прохождения военной службы; лист разъяснений ФИО1 статьи 328 УК РФ, ст.ст. 21.5, 21.6 КоАП РФ; рапорты должностных лиц военного комиссариата о проведении неоднократных мероприятий по розыску призывника ФИО1 в период с 2019 по 2024 год; учетную карту призывника ФИО1 и карту его медицинского освидетельствования, согласно которым 28.05.2024 решением призывной комиссии ФИО1 признан подлежащим призыву на военную службу, а по результатам обследования и освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной ... (т.1 л.д.149-210).

Копией решения Кировского городского суда Мурманской области от 16.01.2024 по делу № 2а-85/2024, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии городов Кировск и Апатиты Мурманской области, военному комиссариату городов Кировска и Апатиты Мурманской области, Военному комиссариату Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 13 декабря 2023 г. и обязании установить категорию годности в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.235-238).

Копией определения Кировского городского суда Мурманской области от 06.06.2024 которым отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городов Кировск и Апатиты Мурманской области, военному комиссариату городов Кировска и Апатиты Мурманской области о признании незаконным решения призывной комиссии, согласно которому отказано в принятии указанного искового заявления ввиду тождественности заявленных требований и оснований ранее заявленным ФИО1 требованиям по делу №2а-85/2024 (т.1 л.д.239).

Справкой начальника отделения ОУР ФИО9 от 15.11.2024, согласно которой ФИО1 03.06.2024 убыл в г.Мурманск сообщением Апатиты – Мурманск (поезд 286с); 03.06.2024 убыл в г.Москва авиасообщением Мурманск – Шереметьево (Москва) (рейс 522-5п); 03.06.2024 убыл в г.Сочи авиасообщением Шереметьево (Москва) – Адлер (Сочи) (рейс 6939-DP), 03.06.2024 авиасообщением Внуково – Сочи (рейс 115- DP); 09.09.2024 прибыл в г.Апатиты сообщением Адлер (Сочи) – Апатиты (поезд 286с) (т.1 л.д.223).

Заявлением военного комиссара городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 25.06.2024, в котором он просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст.328 УК РФ ФИО1, который, не имея законных оснований, 04.06.2024 не явился по повестке в военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области для отправки к месту прохождения военной службы (т.1 л.д.8-9).

Вещественными доказательствами: удостоверением гражданина, который подлежит призыву на военную службу на имя ФИО1, изъятым у него 23.10.2024 в ходе выемки в помещении служебного кабинета №5 СО по г.Апатиты СУ СК РФ по Мурманской области, расположенного по адресу: <...>; а также личным делом призывника ФИО1 (т.1 л.д.211-212).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с иными письменными и вещественными доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Суд полностью доверяет им, а поэтому признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора. Показания свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, засвидетельствованы их подписями.

Иные исследованные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о незаконности проведенного в отношении подсудимого предварительного расследования, либо о нарушении его права на защиту.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку ФИО1, зная о своей обязанности явиться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, а также об уголовной ответственности по ст.328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, не имея уважительных причин для своей неявки в назначенное место по повестке для отправки к месту прохождения военной службы не прибыл.

При этом факт обращения ФИО1 в Кировский городской суд Мурманской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области, которое поступило в Кировский городской суд Мурманской области 04 июня 2024 года, сам по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 каких-либо уважительных причин для неявки в военный комиссариат 04.06.2024, поскольку действовавшими по состоянию на 04 июня 2024 года (дата обращения в суд, дата, указанная в выданной подсудимому повестке) положениями ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» приостановление принятого в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу по причине его обжалования в суд не предусмотрено, а соответствующие меры предварительной защиты по административному иску ФИО1 судом не принимались.

Более того, определением Кировского городского суда от 06 июня 2024 г. в принятии искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии отказано ввиду злоупотребления ФИО1 правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв, поскольку аналогичные основания для оспаривания решения были указаны ФИО1 ранее при подаче административного иска 21 декабря 2023 г., по которому Кировским городским судом Мурманской области 16 января 2024 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В этой связи каких-либо оснований для неявки ФИО1 04.06.2024 по повестке в военный комиссариат не имелось, а сами действия ФИО1, связанные с обращением в суд, не могут быть признаны правомерными или расценены как уважительная причина для такой неявки.

Вместе с тем, судом из предъявленного ФИО1 обвинения исключено указание на уклонение им от призыва на военную службу до 07 ноября 2024 года, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 явился в следователю СО по г.Апатиты СУ СК России по Мурманской области 21 октября 2024 года и с указанного времени от призыва на военную службу или от явок по вызовам не уклонялся.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по трудовому договору не трудоустроен, однако со слов имеет постоянный источник дохода в сфере общественного питания, на учете в центре занятости не состоит, по месту жительства старшим УУП ОП по обслуживанию г.Кировск МО МВД России «Апатитский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его неправомерное поведение в быту не поступало, по прежнему месту учебы в филиале МАГУ в г.Кировске характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном; а также необходимость оказания им помощи матери в уходе за престарелой бабушкой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания или отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, цели и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, суд не находит оснований для применения рассрочки назначенного ФИО1 штрафа. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным лицом и имеет возможность получения дохода. В этой связи, учитывая размер назначаемого ему наказания в виде штрафа, оснований для его рассрочки отсутствуют.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования (15224 руб., т.2 л.д.92-93) и в период судебного разбирательства (7612 руб.), а всего в сумме 22836 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным лицом и имеет возможность получения дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об отказе подсудимого от защитника. Напротив, будучи ознакомленным с положениями ст.131-132 УПК РФ, подсудимый настаивал на участии защитника в судебном разбирательстве

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлениями о выплате вознаграждения, вынесенными в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 519001001. Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч <***>). Отделение г.Мурманск //УФК по Мурманской области, г.Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, Единый казначейский счет 40102810745370000041, р/сч <***>. КБК 417 116 03132 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет» УИН 41700000000012029658.

Вещественные доказательства:

- удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя ФИО1; личное дело призывника ФИО1, находящиеся на хранении при уголовном деле – возвратить в Военный комиссариат городов Кировск и Апатиты Мурманской области по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 22836 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.В. Тимченко