Приговор № 1-51/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело №

УИД №RS0№-09


ПРИГОВОР

ИФИО1

а. Тахтамукай 12.03.2025

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, официально не работающего, не женатого, не имеющего детей, не имеющего специальных, воинских, почетных званий, не имеющего инвалидности, судимого приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание по которому не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях сбыта сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом сильнодействующих веществ запрещена на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ неопределенному кругу лиц на территории <адрес> и Республики Адыгея, с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: №, с помощью сети «Интернет», заказал у не установленного следствием лица (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) сильнодействующее вещество «прегабалин», включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», общей массой не менее 135,86 грамм, с целью последующего его незаконного сбыта.

Реализуя свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, в крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, используя полученные через сеть «Интернет» от неустановленного следствия лица сведения о местонахождении сильнодействующего вещества, на арендуемом автомобиле марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, прибыл по адресу: <адрес>, где в помещении административного здания АО «Почта России», получил посылку с сильнодействующим веществом «прегабалин», массой не менее 135,86 грамм, которые забрал, то есть незаконно приобрел и оставил храниться у себя, с целью последующего их незаконного сбыта.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «прегабалин», ФИО2 незаконно приобретенное ДД.ММ.ГГГГ сильнодействующее вещество «прегабалин» оставил при себе незаконно храниться, а затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществил его фасовку на дозы в количестве 76 слепков для придания им вида естественных предметов в природе, а также для конспирации и уменьшения вероятности случайного обнаружения случайными прохожими, внутри которых находилось по 5 капсул с оболочкой красно-белого цвета с сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 135,5 грамм, а также один полимерный zip-пакет, в котором находилась одна капсула с оболочкой красно-белого цвета с сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 0,36 грамм, которые в последующем оставил незаконно храниться при себе.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поместил 76 слепков с сильнодействующим веществом «прегабалин» в полимерный пакет и перенес их в салон арендуемого автомобиля марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, где оставил их незаконно храниться на коврике переднего пассажирского сидения, а полимерный zip-пакет с капсулой с оболочкой красно-белого цвета с сильнодействующим веществом «прегабалин» незаконно хранил при себе.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, направляясь из <адрес> в <адрес> края на автомобиле марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, примерно в 23 часа 22 минуты тех же суток, находясь на участке «а/д «А-146 Краснодар-Верхнебаканский» 22 км, пгт. Энем, <адрес>, Республики Адыгея, был задержан сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО2 и двух приглашенных понятых, в период времени с 00 часов 25 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке «а/д «А-146 Краснодар-Верхнебаканский» 22 км, пгт. <адрес> Республики Адыгея, в салоне автомобиля марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, на заднем пассажирском сидении был обнаружен рюкзак, во внутреннем кармане которого была обнаружена капсула красно-белого цвета, изъятая и упакованная в пакет №, на поверхности коврика переднего пассажирского сидения был обнаружен полимерный пакет с находящимися внутри грунтовыми слепками в количестве 76 штук, которые были изъяты и упакованы в пакет №, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат вещество «прегабалин», включенное в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой вещества 135,86 грамм, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что действительно перевозил лекарственный препарат «Лирика», который приобрел в целях личного употребления, так как на протяжении нескольких лет употреблял как наркотические средства, так и сильнодействующие вещества. Цель сбыта таблеток не преследовал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле, который он арендует, в <адрес>, в пгт Энем его остановили сотрудники ДПС, задали ему вопрос, курил ли он или нет, начали проводить его личный досмотр, в нагрудном кармане его куртки нашли капсулу препарата «Лирика». Он пояснил, что капсула является лекарством, сам он эту капсулу не выдавал. Спустя время в салоне автомобиля сотрудники ДПС нашли пакет с капсулами того же препарата, вызвали следственно-оперативную группу. Таблетку, которую изъяли у него в нагрудном кармане, до приезда группы переложили в сумку на заднем сиденье автомобиля. Пригласили понятых, приехавшие сотрудники полиции из группы провели осмотр автомобиля, на котором он передвигался, изъяли пакет с 76 слепками препарата «Лирика» и одну таблетку, которая раньше была у него в кармане. Он не говорил сотрудникам полиции, что перевозил препарат для сбыта. У него изъяли также мобильный телефон, он сам его разблокировал, фотографии, которые были в его телефоне, содержали данные о месте, где он получал таблетки для себя, но не для сбыта. 76 слепков с таблетками он приобрел для себя как обезболивающее в <адрес>, покупал через чат в Интернете.

Не смотря на непризнание подсудимым обстоятельств инкриминированного ему преступления, его вина доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что она работает в отделе пропусков в здании администрации по адресу: <адрес>. В этом же здании находится отделение АО «Почта России», но в это отделение нет свободного доступа для всех граждан, некоторые из которых ошибочно указывают адрес почтового отделения для получения посылок. Они как сотрудники пропускного пункта помогают таким гражданам, получают посылки и передают им их на входе в здание. Некоторое время назад, возможно 3-ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился ФИО2, попросил забрать его посылку, показал ей код посылки, она этот же код передала сотрудникам отделения почты, они ей отдали посылку, которую она передала ФИО2 Содержимое посылки ей не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 23 часов на автодороге «А-146 Краснодар-Верхнебаканский» 22 км остановил автомобиль под управлением ФИО2 для проверки документов. При проверке документов он с напарником заметил признаки опьянения у ФИО2 в виде изменения кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и в медицинской организации, он отказался. Через дежурную часть были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы. Когда приехала группа, они остановили еще двух водителей, предложили им поучаствовать понятыми. Сотрудники группы проводили осмотр автомобиля, на котором передвигался ФИО2, в нем был черный пакет со стороны пассажирского кресла, на полу. Его вскрыли, внутри был белый пакет с глиняными свертками в количестве 76 штук. ФИО2 пояснил, что в свертках находится препарат «Лирика». Также при личном досмотре у ФИО2 была изъята капсула красно-белого цвета, он пояснил, что это капсула принадлежит ему. Был составлен протокол осмотра, который ФИО2 подписал. У ФИО2 был также изъят телефон, его осматривали, но содержание информации он не помнит. Он не помнит, что пояснял ФИО2 по поводу изъятого. Осмотр производили сотрудники из группы.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Свидетель №1, пояснил, что водитель ФИО2 был остановлен на автодороге, он вел себя взволованно, его напарник заподозрил, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызвал следственно-оперативную группу. Он предлагал ФИО2 пройти освидетельствование на месте, проехать на медицинское освидетельствование, он отказался, говорил, что употреблял таблетки. После приезда группы они остановили двух понятых и в их присутствии сотрудники из группы в автомобиле ФИО2 со стороны правой пассажирской двери изъяли пакет со свертками в виде слепков в количестве 76 штук, ФИО2 пояснил, что это препарат «Лирика». Также при личном досмотре у ФИО2 изъяли одну капсулу красно-белого цвета препарата «Лирика», она была в кармане куртки, изъяли у него телефон. Изъятие оформляли сотрудники из прибывшей группы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле направлялся домой с <адрес> в пгт. <адрес>. На 22 км участка автодороги «Краснодар-Верхнебаканский», на взъезде в пгт. <адрес> Республики Адыгея, его остановил сотрудник ДПС, предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился.

Проследовав за сотрудником полиции, они подошли к автомобилю марки «Москвич 3» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> который был припаркован на обочине. Возле данного автомобиля находились ранее неизвестные ему граждане и сотрудники полиции.

Перед началом осмотра сотрудник полиции, который в дальнейшем проводил осмотр, представил всех участвующих в осмотре лиц, среди которых был второй понятой, сотрудники полиции, а также мужчина представившийся ФИО2, которого ранее остановил сотрудник ДПС. Данный мужчина, как ему показалось, вел себя очень странно и взволнованно.

Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2 его права и обязанности, после чего разъяснил их понятым и участвующим лицам. ФИО2 было сообщено, что он имеет право добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые он хранит, на что ФИО2 ничего не ответил и сотрудник полиции приступил к осмотру.

В ходе осмотра был осмотрен участок местности, на котором располагался автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с наклейками «Яндекс Такси», на котором передвигался ФИО2 В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на заднем пассажирском сидении была обнаружена сумка черного цвета. При осмотре данной сумки во внутреннем кармане была обнаружена капсула красно-белого цвета, которая была предъявлена всем участникам осмотра, после чего изъята и упакована в полимерный пакет.

В салоне того же автомобиля, на коврике переднего пассажирского сидения, был обнаружен пакет, внутри которого были грунтовые слепки в количестве 76 штук. Данные слепки были изъяты и упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. После изъятия капсулы и слепков на вопрос сотрудников полиции, что представляют собой изъятые слепки и капсула, ФИО2 сообщил о том, что в капсуле и слепках вещество «Лирика», которые, как он сказал, для передачи кому-то.

Кроме того, в салоне автомобиля, возле подлокотника, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», который со слов ФИО2 принадлежал ему. Данный телефон был изъят и аналогично упакован. Кроме того, сотрудник полиции сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль также изымается и направляется на стоянку, после чего опечатал его. Более каких-либо предметов и веществ в ходе осмотра обнаружено не было, сотрудник полиции, заполнив протокол осмотра, дал всем участвующим лицам с ним ознакомиться и подписать.

После проведения данного мероприятия один из сотрудников полиции предложил ФИО2 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказался проходить данное освидетельствование.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле, направлялся по своим личным делам в пгт. <адрес>. Проезжая 22 км участок автодороги «Краснодар-Верхнебаканский», на взъезде в пгт. <адрес> Республики Адыгея, его остановил сотрудник ДПС, который сообщил, что они остановили транспортное средство, за рулем которого находился мужчина, которого они подозревают в нахождении в состоянии опьянения и хранении запрещенных веществ. Свидетель №4 было предложено принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился.

Припарковав свой автомобиль на обочине трассы, он направился вслед за сотрудником полиции. Они подошли к автомобилю марки «Москвич 3» в кузове белого цвета, с государственным регистрационным знаком 306, буквенных обозначений не помнит, который был также припаркован на обочине. Возле данного автомобиля находились ранее неизвестные ему граждане и сотрудники полиции. Спустя некоторое время, сотрудником ДПС был оставлен еще один автомобиль, водитель которого в дальнейшем также принимал участие в осмотре в качестве понятого.

Перед началом осмотра Свидетель №4 и второму понятому был представлен ФИО2

Сотрудник полиции разъяснил ФИО2 его права и обязанности, равно как ему и второму понятому. В ходе осмотра был осмотрен участок местности, на котором располагался автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с наклейками «Яндекс Такси». В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля, на заднем пассажирском сидении, была обнаружена сумка черного цвета, во внутреннем кармане которой была обнаружена капсула красно-белого цвета. Данная капсула была изъята сотрудником полиции и упакована в полимерный пакет.

В ходе дальнейшего осмотра салона автомобиля, на коврике переднего пассажирского сидения, был обнаружен пакет, в котором находились грунтовые слепки, которые были пересчитаны, и их количество составило 76 штук. Данные слепки также были изъяты и упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет. После изъятия капсулы и слепков, на вопрос сотрудников полиции, что представляют собой изъятые предметы, ФИО2 сообщил о том, что это вещество «Лирика». Кроме того, поясняет, что он не помнит, чтобы ФИО2 сообщал, для какой цели он их перевозил.

В салоне автомобиля был также обнаружен мобильный телефон марки «Redmi», который со слов ФИО2 принадлежал ему. Данный телефон был изъят и аналогично упакован. Кроме того, сотрудник полиции сообщил о том, что вышеуказанный автомобиль также изымается, и направляется на специализированую стоянку, после чего опечатал его.

Показания свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и тех, показания которых были оглашены, являются последовательными и непротиворечивыми, они подтверждают факт изъятия сильнодействующего вещества в автомобиле, которым управлял ФИО2, они согласуются с показаниями самого ФИО2, не отрицавшего принадлежность ему изъятого.

Расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно места обнаружения одной таблетки препарата, содержащего «прегабалин», существенным образом не влияют на обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния. Указанные свидетели пояснили, что данная таблетка была изъята в кармане куртки ФИО2, понятые Свидетель №4 и Свидетель №3 указали, что одна таблетка изъята в сумке, находящейся в салоне автомобиля, которым управлял ФИО2

Вместе с этим, сам ФИО2 не отрицал, что изъятая таблетка принадлежит ему, изначально она находилась в кармане его куртки, там же была обнаружена сотрудниками ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, которые осмотр места происшествия не производили, после чего была переложена в принадлежащую ему сумку, которая находилась в салоне автомобиля и оттуда уже изъята дознавателем при проведении процессуального действия.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, среди которых, помимо показаний свидетелей, участвовавших при изъятии сильнодействующих веществ, имеются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, самого ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный на 22 км а/д «А/146 Краснодар-Верхнебаканский» в пгт. Энем, <адрес> Республики Адыгея, находящийся там автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, в салоне которого на заднем пассажирском сидении во внутреннем кармане сумки была обнаружена и изъята капсула красно-белого цвета с сильнодействующим веществом «прегабалин» массой 0,36 грамм, на коврике переднего пассажирского сидения был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились грунтовые слепки в количестве 76 штук с сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 135,5 грамм, между передними сидениями был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2 Кроме того, после произведенного осмотра автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, был изъят и направлен на территорию специализированной стоянки;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные капсулы из пакетов № и №, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержат вещество «прегабалин», которое включено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Масса вещества, содержащего «прегабалин», в пересчете на все количество представленных капсул составила: из пакета № = 0,36 грамм, из пакета № = 135,5 грамм.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующие виду экспертизы специальное образование и квалификацию, оно содержит в себе ответы на постановленные следователем вопросы, являются полными и понятными, не требующими разъяснений и дополнений.

Доводы стороны защиты относительно доводов эксперта о невозможности количественного определения «прегабалина» в лекарственных формах и иных смесях судом отклоняются как не имеющие значение для квалификации действий подсудимого.

Так, крупный размер сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для лекарственной формы, смеси и раствора определяется как крупный размер сильнодействующего вещества, содержащегося в лекарственной форме, смеси или растворе, для которого установлен наименьший крупный размер, исходя из общего количества без пересчета на действующее вещество.

Заключением эксперта установлено, что в изъятых у ФИО2 капсулах содержится сильнодействующее вещество «прегабалин», соответственно его размер определяется исходя из общего количества лекарственной формы без пересчета на действующее вещество.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрены пакеты №№, 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, внутри пакета № капсула красно-белого цвета с сильнодействующим веществом «прегабалин» массой 0,35 грамм (остаточной после проведенной судебной экспертизы). Внутри пакета № части грунтовых слепков и капсулы в 76 zip-пакетах с сильнодействующим веществом «прегабалин» общей массой 134,74 грамма (остаточной после проведенной судебной экспертизы), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО2, в его памяти имеются более 18600 записей о работе приложений по обмену информации и 81 586 файлов, содержащих графические изображения, которые перенесены на отдельный оптический носитель -диск.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО2 мобильный телефон «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, а также оптический носитель к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением содержания файлов установлено, что в них содержится множество фотографий, на которых изображены участки местности с метками и координатами мест закладок сильнодействующего вещества «прегабалин» на территории <адрес>, иных населенных пунктов <адрес>, а также фотофайлы процесса фасовки и изготовления слепков, фотофайлы, содержащие изображения таблеток.

Подсудимый ФИО2 указал, что в телефоне содержатся фотофайлы мест, из которых он для личного употребления приобретал для себя сильнодействующие вещества, однако суд к указанной версии относится критически, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, в том числе при допросе свидетеля Свидетель №5, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ получил изъятые у него лекарственные формы, содержащие «прегабалин», посредством получения посылки через почтовое отделение.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, которым управлял ФИО2 и использовал для осуществления «тайниковых закладок» с сильнодействующим веществом «прегабалин». Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме того, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием ФИО2 осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО2 в качестве посылки, приобрел сильнодействующее вещество «прегабалин». При осмотре ФИО2 лично указал на место, в котором приобрел сильнодействующие вещества, что также опровергает версию подсудимого о приобретении изъятого у него сильнодействующего вещества в ином источнике.

Доводы обвинения о том, что действия подсудимого были направлены именно на сбыт изъятых у него сильнодействующих веществ, суд находит обоснованными.

Об умысле подсудимого на сбыт изъятых у него сильнодействующих веществ свидетельствует общее количество изъятых слепков (76), в каждом из которых находилось по 5 капсул лекарственной формы, содержащей сильнодействующие вещества, что явно превышает потребности одного лица в их употреблении. Подсудимому лекарственный препарат, содержащий «прегабалин», в установленном законом порядке не выписывался врачом в целях лечения, при том, что оборот его ограничен, но его приобретение в лечебных целях возможно в установленном законом порядке. Вместе с этим, подсудимый, явно осознавая противоправность своих действий, лекарственный препарат, содержащие сильнодействующие вещества, упаковал в слепки с целью его сокрытия и дальнейшего распространения, то есть конспирировал свою незаконную деятельность. Содержание фотофайлов в мобильном телефоне подсудимого, очевидно, подтверждает факт фиксации мест закладок, что исключает в совокупности версию подсудимого об отсутствии у него намерения сбыть изъятое.

Обоснованно квалифицированы действия подсудимого как совершенные в крупном размере, поскольку размер изъятого сильнодействующего вещества относится к крупному.

Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, он не женат, детей не имеет.

Подсудимый проходил психиатрическое обследование амбулаторно по направлению Индустриального РВК <адрес> в 2005 году, врачебной комиссией был выставлен диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать имеющие значение для дела факты, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (летучие растворители, алкоголь, каннабиноиды, опиоиды), средняя (вторая) стадия, систематическое употребление (F 19.252). Как страдающий полинаркоманией ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, указанные мероприятия ему не противопоказаны.

Таким образом, подсудимый признается судом вменяемым относительно совершенного им преступления.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом <адрес> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, он совершил новое умышленное тяжкое преступление в период его условного осуждения, не сделав должных выводов и не встав на путь исправления. Указанная судимость в действиях ФИО2 рецидива не образует, однако условное осуждение по ней подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

ФИО2 на стадии предварительного следствия указал на источник приобретения им сильнодействующего вещества через почтовое отделение в <адрес>, участвовал при осмотре места происшествия по указанному адресу, дав соответствующие пояснения, что позволило органу следствия выделить в отдельное производство материалы в отношении лица, сбывшего ФИО2 сильнодействующие вещества, то есть активно способствовал расследованию преступления и установлению обстоятельств его совершения. Изложенное на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, а также его болезненное состояние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд не назначает ему дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание положения ст.72.1 УК РФ, учитывая вид назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению адвоката ФИО7 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду финансовой несостоятельности подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 0,35 грамм, сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 134,74 грамма из капсул в 76 zip-пакетах, части грунтовых слепков, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, следует уничтожить;

- оптический носитель с данными мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО2, необходимо хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN №, следует возвратить по принадлежности собственнику ФИО5

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, следует конфисковать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сильнодействующее вещество «прегабалин» массой 0,35 грамм, сильнодействующее вещество «прегабалин» общей массой 134,74 грамма из капсул в 76 zip-пакетах, части грунтовых слепков уничтожить;

- оптический носитель с данными мобильного телефона мобильного телефона марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего ФИО2, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Москвич 3» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер VIN № – возвратить по принадлежности собственнику ФИО5

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», модель «M2006C3MNG», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО2, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Горюнова