Приговор № 1-412/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело № 1-412/19 (11901330001000704)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, { ... },

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

27.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 12.03.2019 года. Административный арест ФИО1 отбывал с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} в 02 час. 25 мин. около дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки { ... }, где был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ПМС {Дата изъята} в 02 час. 35 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ПМС на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. {Дата изъята} в 02 час. 49 мин. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} САВ при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской {Номер изъят}, дата последней поверки: {Дата изъята}, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,509 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову САВ {Дата изъята} был составлен акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. {Дата изъята} в 07 час. 10 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении, вынесенного ст. инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} ПДА {Дата изъята}, было прекращено в отношении ФИО1, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. Из его показаний, данных в ходе судебного заседания и оглашенных с согласия сторон в суде в части на л.д. 94-97, судом установлено, что {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, который он отбывал с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Ранее у него в собственности находился автомобиль марки { ... } который он приобрел за примерно за месяц до описанных в обвинении событий. {Дата изъята} около 23 часа он поехал на своем автомобиле, остановился возле дома по адресу: {Адрес изъят}, и решил выпить пиво, которое было у него в машине, что и сделал. {Дата изъята} около 02 часа 25 минут, решил прокатиться на своем автомобиле, сел за руль и начал движение. При этом он увидел в зеркале заднего вида, что за ним движется патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники полиции при помощи громкой связи подали ему команду для остановки. Он проехал вокруг дома, надеялся, что ему удастся скрыться от сотрудников полиции, но затем выехав на проезжу часть возле указанного выше дома остановился. Сотрудники ГИБДД задержали его, сопроводили в свой патрульный автомобиль и он сразу признался, что до совершения поездки на автомобиле употреблял спиртное. В присутствии двух понятых его отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектора Юпитер» на что он согласился. Прибор показал значение – 0,509 мг/л., то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен. Далее в отношении него был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем свой автомобиль он продал. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетелей ПМС и САВ, инспекторов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 75-78 и 79-82 соответственно, судом установлено, что {Дата изъята} они находились на дежурстве. Около 02 часов 20 минут по адресу: {Адрес изъят}, ими был замечен автомобиль марки { ... }, который немного вилял из стороны в сторону. Они приняли решение остановить указанный автомобиль. Включив проблесковые маяки на служебном автомобиле и при помощи СГУ они подали команду об остановке водителю указанного автомобиля, однако скорость движения автомобиля увеличилась. В итоге {Дата изъята} в 02 часа 25 минут данный автомобиль был остановлен на проезжей части дороги возле дома по адресу: {Адрес изъят}. Находясь в служебном автомобиле, у водителя была установлена личность, им оказался ФИО1, {Дата изъята} года рождения. При общении с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. Прибор показал значение 0,509 мг/л., т.е. у ФИО1 было установлено состояние опьянения. На основании этого был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя ФИО1 и протокол задержания транспортного средства. Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был доставлен в ГИБДД по адресу: {Адрес изъят}, где был передан ст. ИДПС ПДА для дальнейшего разбирательства. Со слов ПДА позднее им стало известно, что ФИО1 в {Дата изъята} года судом был признан виновным по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу {Дата изъята}. ПДА составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, после чего вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым административное производство по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля САМ, оглашенных с согласия сторон в суде на л.д. 83-85, судом установлено, что {Дата изъята} около 02 часов по адресу: {Адрес изъят}, он был привлечен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при оформлении документов на водителя, у которого были выявлены признаки опьянения. Вместе с ним был еще один понятой – мужчина. На указанном участке местности, возле патрульного автомобиля находился автомобиля марки { ... }. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, от которого чувствовался запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее один из сотрудников ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», тот согласился и прибор показал значение – 0,509 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в дежурной части УМВД России по г. Кирову КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 02 час 25 минут по адресу: {Адрес изъят}, остановлено транспортное средство - автомобиль марки { ... } под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 5

Протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, актом {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, постановлением 18{Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении.

л.д. 7-12

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.02.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, а также копиями материалов дела о данном административном правонарушении.

л.д. 40, 41-60

Справкой о лице, подвергнутом административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ от {Дата изъята}, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.02.2019 года исполнено {Дата изъята}.

л.д. 17

Справкой от {Дата изъята} из специального приемника {Номер изъят} для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по {Адрес изъят}, согласно которой ФИО1 отбывал арест с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

л.д. 62

Протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым осмотрены административные документы составленные в отношении водителя ФИО1 {Дата изъята}: протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством, акт {Номер изъят} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, протокол {Номер изъят} о задержании транспортного средства, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении.

л.д. 63-71

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и дознания из которых судом установлено, как когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимого, так как они полны, последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника.

Показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: ПМС, САВ, САМ

Показания всех указанных выше лиц согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга, в связи с чем также признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Противоречия в показаниях свидетелей – сотрудников полиции ПМС, САВ, связанные с обстоятельствами задержания ФИО1 {Дата изъята} непосредственно после совершения преступления, которые подсудимый отрицал, не имеют значения для установления его виновности в совершении данного преступления, в связи с чем судом в внимание не принимаются и не требуют оценки.

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые также согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением норм УПК РФ и у суда нет оснований не доверять им.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает доказанным и установленным в действиях ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения, при этом он действительно на момент совершения преступления являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 27.02.2019 года.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и { ... }

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Кроме того, суд не признает ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в силу ст. 63 ч. 2 УК РФ, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учтено при назначении наказания.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1, принимает во внимание то обстоятельство, что он не судим (л.д. 109), на учете у нарколога и психиатра не состоит, обращался консультативно с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д. 112, 114), по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д. 115, 118).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, { ... }

Суд полагает, что не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данного заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1, поскольку оно основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов преступления, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым и справедливым в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При этом, определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, его социальное и семейное положение.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол 43 ОТ 863494 об отстранении от управления транспортным средством, акт 43 НС 066539 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 43 СН № 448230 об административном правонарушении, протокол 43 АК № 847236 о задержании транспортного средства, постановление 18810043170003040496 по делу об административном правонарушении – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова