Приговор № 1-15/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019

(11901440004000026)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Маричук Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № 231 от 29 ноября 2006 года и ордер № 48 от 26 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в поселке Эвенск Магаданской области незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 22 августа 2017 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (точное время органом дознания не установлено) у ФИО1, находившегося по месту жительства в <адрес><адрес>, не являющегося законным владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ИЖ-12, 12 калибра, серии Н №, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного огнестрельного оружия, путем его продажи А.Э.А. за денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки ИЖ-12, 12 калибра, серии Н №, ФИО1 в период с 20 по 22 августа 2017 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (точное время органом дознания не установлено), находясь по месту своего жительства в вышеуказанной квартире, достоверно зная о том, что право на торговлю оружием имеют граждане Российской Федерации, владеющие им на законных основаниях на праве личной собственности, при этом не являясь законным владельцем гражданского огнестрельного длинноствольного оружия марки ИЖ-12, 12 калибра, серии Н №, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осуществил возмездное отчуждение вышеуказанного оружия в собственность А.Э.А., т.е. совершил противоправную сделку в виде его продажи последнему за 15 000 рублей, тем самым нарушив следующие правила, установленные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 268-ФЗ) (далее – Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ), а также требования, установленные Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2017 года № 574), которые предъявляются к порядку приобретения и продажи огнестрельного оружия, а именно:

- положения статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, в соответствии с которыми право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

- положения статьи 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия.

- положениями пункта 13 Правил, в соответствии с которыми граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие: гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту его учета.

- положения пункта 14 Правил, в соответствии с которым на территории Российской Федерации запрещается продажа оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел, либо оружия и патронов, технически непригодных для эксплуатации.

На основании заключения эксперта № от 10 апреля 2019 года представленное на исследование оружие является гладкоствольным двуствольным охотничьим огнестрельным ружьем ИЖ-12, 12 калибра, серии Н №, относящимся к категории длинноствольного огнестрельного оружия, исправным и пригодным для производства выстрелов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также, по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Адвокат Реутцкая Т.М. в судебном заседании поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель также не имел возражений против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.

Поскольку предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ основания для дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 УК РФ, т.е. как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не женат, иждивенцев на содержании не имеет, не трудоустроен, состоит на учете в органах службы занятости, мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсий не является, согласно информационной справке по месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на профилактических учетах Отд МВД России по Северо-Эвенскому району не состоит, жителями поселка Эвенск характеризуется положительно (л.д. 89-91, 93, 95-96, 98, 99-100, 101, 103, 105, 107, 141).

ФИО1 имеет заболевание «артроз» левого и правого коленного суставов II и III степени соответственно, что подтверждается данными, указанными в медицинской карте, исследованной в судебном заседании (л.д. 142).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, следуя целям уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 222 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу о том, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 ограничения свободы, судом не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривался, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма выплаченного адвокату Реутцкой Т.М. вознаграждения в размере 8 775 рублей 00 копеек за обеспечение защиты прав и интересов ФИО1 (л.д. 125-126). На основании ч. 10 ст. 316 УК РФ вышеуказанные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходил из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» Магаданской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным данного вида наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Обязанность по исполнению наказания и контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на Ольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования в размере 8775 рублей 00 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – гладкоствольное двуствольное охотничье огнестрельное ружье марки ИЖ-12, 12 калибра, серии Н №, переданное на ответственное хранение в Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, - передать в УМВД России по Магаданской области для принятия решения о дальнейшей судьбе в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Северо-Эвенский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Леонтьева