Постановление № 1-21/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2017 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Р.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>, Ильинский муниципальный район, <адрес>, несудимого;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>1, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 из помещения амбара, расположенного на придомовой территории по указанному адресу, реализуя который сразу в указанный промежуток времени, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно, осознавая преступный характер своих действий, подошел к дверям помещения амбара, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл входную дверь, которая не была заперта на запорное устройство, незаконно проник в помещение амбара, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 складной велосипед марки «FORWARD» стоимостью 2 389 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 389 рублей.

Тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно: в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как с ФИО1 они примирились, ущерб полностью ей возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, она простила ФИО1, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил факт примирения с потерпевшей Потерпевший №1, согласился с прекращением уголовного преследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

С прекращением уголовного преследования ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон защитник ФИО3 также согласился.

Государственный обвинитель Чижова Т.А. возражала против прекращения уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, полагая, что прекращение дела не повлияет на исправление ФИО1 и не окажет на него надлежащего воздействия.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса по нему, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая Потерпевший №1 примирились, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, вред, причиненный потерпевшей, возмещен, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у психиатра, в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, отдает отчет себе и своим поступкам, может участвовать в следственных и судебных действиях (л.д. 83, 114), характеризуется по месту жительства участковой службой отдела полиции удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 117), суд считает, что уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Кама», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1; велосипед марки «FORWARD», находящийся на хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то от возмещения процессуальных издержек за услуги адвоката на следствии ФИО1 должен быть освобожден, процессуальные издержки на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат обращению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Кама», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО1, велосипед марки «FORWARD», находящийся на хранении у потерпевшей, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Н. Никулина