Апелляционное постановление № 22-1700/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 22-1700/2017

Судья 1 инстанции: Нечаев С.В. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при секретаре Протасевич О.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Болдыревой И.В.,

осужденного ФИО1 – посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Качугского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>

в отношении ФИО1, (данные изъяты) осужденного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года,

осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

срок наказания исчислен с Дата изъята , взят под стражу в зале суда.

Выслушав осужденного ФИО1, его защитника адвоката Болдыреву И.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калининой Л.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Приговором суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления спец. органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы, а также в течение 3 месяцев по вступлению приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 15 ноября 2016 года ФИО1 продлен испытательный срок на два месяца, установлены дополнительные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Начальник <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> УИИ 1. обратилась в Качугский районный суд Иркутской области с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года.

Постановлением Качугского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года представление <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года в отношении ФИО1, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с постановлением суда, просит снизить срок наказания, поскольку считает, что срок наказания чрезмерно суровый и несправедливый.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес изъят> ФИО2, врио начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> УИИ 2. полагают постановление суда необходимо оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указал, что не согласен с отменой условного осуждения, поскольку собирался трудоустроиться и пройти (данные изъяты).

Защитник осужденного - адвокат Болдырева И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагая о необходимости отмены постановления суда.

Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их разрешения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения по представлению <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения судом соблюдены.

Решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года, принято судом в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности исследованных материалов.

Из представленных материалов следует, что судом исследованы все представленные материалы, выслушаны и учтены мнения сторон, в том числе осужденного, который принимал участие в судебном заседании, и его защитника, возражавших удовлетворению представления, мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагавших об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции учтены данные о поведении осужденного в течение испытательного срока, нарушении общественного порядка, в том числе сведения о совершении осужденным Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята , Дата изъята административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности, не исполнении обязанности, возложенной приговором суда о прохождении (данные изъяты), в силу чего 15 ноября 2016 года <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок на 2 месяца, с установлением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, не совершать административные правонарушения.

Несмотря на установление дополнительных обязанности и продление испытательного срока, осужденный ФИО1 Дата изъята , Дата изъята также допускал нарушение общественного порядка, совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, судом исследован характеризующий материал на осужденного ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, (данные изъяты), постоянного места работы не имеющее.

К выводу об удовлетворении представления <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении осужденного ФИО1 суд пришел на основании всей совокупности исследованных материалов о поведении осужденного в период испытательного срока.

Постановление суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу.

Доводы осужденного ФИО1 о намерениях трудоустроиться и пройти (данные изъяты), не опровергают выводы суда о систематическом нарушении им в течение испытательного срока общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, и не исполнении возложенных на него судом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит голословными доводы осужденного о предвзятости со стороны работников полиции, поскольку из представленных материалов следует, что решения по административным делам принимались разными сотрудниками правоохранительных органов, осужденным не обжалованы, кроме того, последний факты нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, не отрицает.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Качугского районного суда Иркутской области от 15 марта 2017 года об отмене условного осуждения назначенное приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 5 июля 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Маслова Е.И.