Апелляционное постановление № 22-1019/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 4/17-1/25

Судья Жицкая Н.А. № 22-1019/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Константинова М.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ принудительными работами,

Заслушав доклад председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Гончаровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления защитника – адвоката ФИО6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 15.09.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 21.11.2022) по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ принудительными работами,

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО5 с постановлением не согласен.

Считает, что вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства.

Указывает, что осужденный отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, для оценки его поведения за весь период отбывания наказания судам необходимо исследовать данные о его поведении во всех учреждениях.

Полагает, что выводы суда о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления, опровергаются материалами дела, согласно которым за весь период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, то есть цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, а замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ с учетом личностных качеств осужденного является преждевременной.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В возражениях адвокат ФИО6 с апелляционным представлением не согласен. Считает, что суд полностью учел все обстоятельства и обоснованно вынес решение об удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", следует, что основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с требованиями закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на анализе его поведения, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе суду необходимо учитывать имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, к возмещению вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 указанные обстоятельства судом оценены в полной мере.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО2 отбыл часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и обучению.

На протяжении всего периода отбывания наказания с 19.12.2022 осужденный ФИО1 добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. Трудоустроен с 13.01.2023, к труду относится добросовестно.

На профилактических учётах не состоял, имеет два поощрения от ФКУ ИК-20, имел один устный выговор при нахождении в СИЗО. Из бесед воспитательного и профилактического характера делал для себя выводы, недостатки своевременно устранял.

За время нахождения в УФИЦ № ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется положительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет, с мест работы жалоб на него не поступало

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей исполнено 15.09.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует об его устойчивом стремлении к исправлению, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в апелляционном представлении не приведено.

Таким образом, состоявшееся судебное решение, как постановленное с учетом и надлежащей оценкой всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 10 января 2025 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ, оставить без изменения,

апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова