Решение № 2-724/2018 2-724/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-724/2018

дело № 2-724/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО3 к ответчику ФИО1 с требованиями: взыскать задолженность по договору № от 04.09.2012 года в размере 131513 рублей 55 копеек, в том числе: 75 230 рублей 83 копеек - задолженность по основному долгу; 56 282 рубля 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3830 рублей 27 копеек.

Требования мотивировала тем, что 04.09.2012 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 91 938 рублей 82 копейки сроком - до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по Договору составляет 131513 рублей 55 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 75230 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу +56282 рубля 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами = 131 513 рублей 55 копеек. Данная задолженность образовалась в период с 30.12.2012 по 20.03.2018. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, показал, что кредит выплатил, просрочку платежей допускал всего один раз.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, так как ФИО1 прекратил вносить платежи в 2013 года, таким образом истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая наличие ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2012 ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета в ОАО «Восточный экспресс банк». Данное заявление содержит следующие разделы:1) данные о кредитовании счета, в котором отражено, что лимит кредитования равен 100 000 рублей, годовая ставка составляет 43 %, срок - до востребования, срок льготного периода - до 56 дней, пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита - 50 %, штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 3%/590 рублей; 2) условия кредитования; 3) заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании.

В указанном заявлении в соответствующих графах имеется подпись и ее рукописная расшифровка, выполненная ответчиком ФИО1, из чего суд делает вывод, что ответчик до заключения Соглашения о кредитовании был ознакомлен с его условиями.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 также не отрицали факт заключения соглашения о кредитовании № на условиях, содержащихся в заявлении на заключение соглашения о кредитовании.

Истец в соответствии с условиями соглашения о кредитовании № открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, тем самым предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 91 938 рублей 82 копейки, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, имеющейся в материалах дела. Стороной ответчика не оспаривалось предоставление истцом денежных средств в указанной сумме ответчику ФИО1

Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства, ответчик тем самым подтвердил факт заключения договора на вышеуказанных условиях.

Из заявления на заключения соглашения о кредитовании усматривается, что ответчик ФИО1 согласен с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться ответчиком путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в счет в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. В целях погашения задолженности по кредиту ответчик также просил Банк на его усмотрение осуществлять перевод денежных средств ТБС в сумме задолженности по кредиту (основному долгу) на счет ответчика, открытый для погашения задолженности.

Однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании, ответчик ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2018 за ним числится задолженность по соглашению о кредитованию в размере 131 513 рублей 55 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 75 230 рублей 83 копейки, и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56 282 рубля 72 копейки, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности. Как видно из выписки по счету ФИО1, данная задолженность образовалась в период с 30.12.2012 по 20.03.2018.

Порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами стороной ответчика не спаривается. Однако ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что им вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту, которые не отражены в выписке по счету и расчете задолженности.

Данные доводы не могут быть приняты судом, так как доказательств в их обоснование, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Заявления ФИО1 о внесении платежей в счет погашения кредита являются голословными, каких-либо квитанций или иных платежных документов, подтверждающих факт размещения на его счете денежных средств в счет погашения задолженности, которые не учтены истцом при расчете задолженности и не отражены в выписке по счету, ответчиком ФИО1 не представлено.

Также судом не могут быть приняты доводы представителя ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Условиями кредитования, содержащимися в заявлении ФИО1, погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа в счет в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода. В целях погашения задолженности по кредиту ответчик также просил Банк на его усмотрение осуществлять перевод денежных средств ТБС в сумме задолженности по кредиту (основному долгу) на счет ответчика, открытый для погашения задолженности.

Таким образом, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании ФИО1 обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям, ежемесячно в определенной сумме - минимальный платеж, т.е. срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В связи с этим довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента платежа, произведенного ответчиком 06.08.2013, не основан на законе.

Одновременно с этим, как видно из выписки по счету ответчика, ФИО1 производилось погашение задолженности 18.10.2016 в сумме 165 рублей 92 копейки, 20.10.2016 в сумме 05 копеек, 01.11.2016 в сумме 940 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей в 2016 году, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы представителя ответчика о пропуске срока давности обращения в суд подлежат отклонению.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору не выполняет, у кредитора возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченной сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с соглашением о кредитовании, судом проверен, расчет является верным, в связи с чем указанная в иске сумма задолженности подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 830 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.04.2018, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 04.09.2012 года в размере 131 513 (сто тридцать одна тысяча пятьсот тринадцать) рублей 55 копеек, в том числе: 75 230 рублей 83 копейки - задолженность по основному долгу; 56 282 рубля 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3830 (три тысячи восемьсот тридцать) рублей 27 копеек.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев