Приговор № 1-14/2020 1-140/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 64RS0027-01-2019-000764-62

Производство № 1-14/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Горобца Б.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 10,

представителя потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь директором магазина Сектор Саратов 3 Отдела розничных продаж ФИО2 «Поволжский» ООО «Сеть Связной», в чьи должностные обязанности входили полномочия по руководству деятельностью магазина, обслуживанию покупателей, осуществлению продаж, оформлению необходимой документации, подсчитыванию кассовых чеков, подготовке денежных средств к инкассации, обеспечению сохранности товара и торгового оборудования, приему от покупателей торговой точки «СРТ Петровск Московская» ООО «Сеть Связной» денежных средств в счет оплаты товара с последующей их сдачей в кассу магазина, - выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в «СРТ Петровск Московская» ООО «Сеть Связной». Кроме того, на основании договора от 12 ноября 2018 года ФИО1 являлся материально-ответственным лицом.

В период с 20 марта по 17 апреля 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение находящихся в кассе магазина денежных средств в общей сумме 20 657 рублей 72 копейки, принадлежащих ООО «Сеть Связной», обратив их в свою пользу. Присвоив, таким образом, указные выше денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, подсудимый причинил ООО «Сеть Связной» материальный ущерб в размере 20 657 рублей 72 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, его поведении в период совершения преступления, во время предварительного расследования и во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обсудив возможность исполнения данного наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, поведения после совершения преступления, и, признавая данную совокупность исключительной, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размере штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им дохода.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3600 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Петровскому району Саратовской области; 033) л/с <***>, банк - Отделение Саратов г. Саратов, р/счет <***>, БИК 046311001, ИНН <***>, КПП 644401001, ОКТМО 63635000.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3600 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от телефона <данные изъяты> pro c содержимым, коробку от телефона <данные изъяты> с содержимым, коробку от телефона <данные изъяты> с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, вернуть ООО «Сеть Связной» по принадлежности;

- диск с информацией о соединениях, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль