Решение № 12-1593/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-1593/2020

Дело №12-1593/2020

16RS0049-01-2020-011006-38


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Королёв Р.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани № 18810316202540119771 от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани № 18810316202540119771 от 18 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800,00 рублей.

ФИО1 в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, просит прекратить производство указывая, что никаких требований об остановке транспортного средства он не слышал и не видел, о том, что данные требования имели место, ему сообщили сотрудники ГИБДД только после того, как он вышел из автомобиля.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО2 составивший протокол об административном правонарушении по данному делу, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражение в котором с жалобой не согласился, просил отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, 7 августа 2020 года в 23 часа 35 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №--, в нарушение требований пункта 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам ФИО1, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности его вины в этом.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал факт нарушения им требований Правил дорожного движения.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что ФИО1, нарушил требования Правил дорожного движения и эти его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспаривая наличие события административного правонарушения, ФИО1 выразил своё не согласие с фактом правонарушения, однако, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплён какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения, объяснения свидетелей).

Всё это указывает на неполноту сведений, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

При этом доводы ФИО1 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтверждёнными данными не опровергнуты.

При вынесении постановления были допущены нарушения, а именно в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует мотивированное решение, не дана оценка доказательствам, доводам ФИО1 и по каким основаниями они не принимаются.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии со статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановлением подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 – удовлетворить, постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани № 18810316202540119771 от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.В. Королёв