Приговор № 1-486/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-486/2019

Дело № 1-486/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Чувашова Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Виленской В.И., представившей удостоверение № 1243 ордер № 013841 от 20.08.2019,

при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А., Шаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, 15 мая 2019 года около 05 часов 00 минут ФИО2 находился в автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> с малознакомой ему Потерпевший №1 у <адрес> г. Ижевска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно, умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <дата> около 05 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***> у <адрес> г. Ижевска, воспользовался тем, что потерпевшая Потерпевший №1 уснула, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из сумки Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «ВТБ» № и, используя свой мобильный телефон, осуществил удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № деньги в сумме 7 850 рублей, переведя их на свой банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России».

Впоследствии ФИО2 похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 7 850 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство имзаявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

<данные скрыты>

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначая ФИО2 наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, не усматривается.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначениинаказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 вину в содеянном признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, заглаживание вреда, путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений потерпевшей, которая их приняла, суд считает возможным при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть, считать данное преступление преступлением средней тяжести.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая заявила о примирении с подсудимым ФИО2, пояснив, что вред причиненный преступлением он загладил, возместил ущерб, принес извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда понимается оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред путем возмещения ущерба, причиненного преступлением, и принесения извинений, которые она приняла, материальных и моральных претензий не имеет, сообщила о примирении с подсудимым, факт примирения также подтвержден подсудимым ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, суд полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО2 от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные скрыты>

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по счету ПАО «ВТБ» №, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» №, выписку со счета банковской карты ПАО «ВТБ» №****5643, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «ВТБ» №, мобильный телефон «ALCATEL», выданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов