Решение № 2А-4281/2020 2А-4281/2020~М-4697/2020 М-4697/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-4281/2020Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-4281/2020 Именем Российской Федерации г. Ульяновск 20 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Фролова В.В., при секретаре Юсуповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области (далее МИФНС России №2 по Ульяновской области) обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете инспекции. В настоящее время за ФИО1 образована задолженность по уплате налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 127 рублей 00 копеек и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 3 586 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением данных обязательств были начислены пени. Требования об уплате задолженности по данному обязательству были направлены в адрес налогоплательщика. Однако до настоящего времени обязательство ФИО1 не исполнено. Срок для взыскания недоимки в судебном порядке истек. Просят суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, а также взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 127 рублей 00 копеек, пени в сумме 1 рубль 60 копеек и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 3 586 рублей 00 копеек, пени в сумме 45 рублей 53 копейки. Административный истец – МИФНС России №2 по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещались. Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком. В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Часть 2 данной статьи устанавливает сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу. Такое заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как следует из административного искового заявления, а также материалов дела, в адрес административного ответчика МИФНС России №2 по Ульяновской области было выставлено требование №9941 от 22.12.2016 года со сроком его исполнения до – 17.02.2017 года, а также требование №4695 от 08.02.2018 года со сроком его исполнения до – 20.03.2018 года. Вместе с тем, налоговый орган, согласно входящего штампа суда, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 02.10.2020 года. Следовательно, срок на обращение в суд с заявителем о взыскании сумм задолженности в судебном порядке, с учетом принятого мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 30.12.2019 года, пропущен. В соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Как следует из ст.205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При обращении в суд с настоящим заявлением ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления, однако установленные по делу обстоятельства не могут быть признаны судом в качестве объективного обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд с настоящим заявлением. В соответствии со статьёй 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 части 3 статьи 44 Кодекса). Из положений подпункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности. Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной к взысканию и списывается (подпункт 1 части 2, части 5 статьи 44 Кодекса). Судебной защите, в силу ст.4 КАС РФ, подлежит нарушенное либо оспариваемое право. Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Довод административного истца о причине пропуска срока в связи с большой загруженностью в работе, а также с большим количеством налогоплательщиков, является не убедительным, в силу чего не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском. С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о том, что административные исковые требования административного истца – МИФНС России №2 по Ульяновской области удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.176-180, 290 КАС РФ, суд в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.В. Фролов Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС №2 по Ульяновской области (подробнее)Судьи дела:Фролов В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |