Решение № 2-2989/2018 2-2989/2018 ~ М-1570/2018 М-1570/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2989/2018

Дело № 2-2989/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «[ М ]» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «[ М ]» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 работал в ПАО «[ М ]» в должности [ ... ] (с [ДД.ММ.ГГГГ]). С ФИО1 было заключено соглашение о полной материальной ответственности.

В связи с окончанием строительства моста через [Адрес] была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей, находящихся на отчете ФИО1, в размере 3 057 064 рублей.

В соответствии со ст.ст. 137, 138, 243 Трудового кодекса РФ с согласия работника работодателем был издан приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым в счет возмещения ущерба у ФИО1 ежемесячно удерживалось 20% из причитающейся ему заработной платы.

Таким образом, вплоть до даты увольнения ФИО1 погасил лишь часть своей задолженности в размере 1 149 720 рублей 49 копеек.

В связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО «[ М ]» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного работодателю, в сумме 1 907 343 рубля 51 копейка.

В соответствии с условиями данного Соглашения возмещение ущерба происходит путем внесения ФИО1 наличных денежных средств в кассу работодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, в размере не менее 500 рублей до полного погашения задолженности.

С момента заключения Соглашения ФИО1 оплатил 20 000 рублей ([ДД.ММ.ГГГГ].). Остальные платежи, предусмотренные Соглашением о возмещение ущерба, ФИО1 не уплачивались.

ПАО «[ М ]» исходящим письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием исполнения условий Соглашения о возмещении ущерба, которая вернулась в связи с истечением сроках хранения.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности ФИО1 перед ПАО «[ М ]» составляет 1 887 343 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ М ]» задолженность по возмещению ущерба в размере 1 887 343 рублей 51 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 637 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:… недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника, который дат письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 работал в ПАО «[ М ]» в должности [ ... ]

С ФИО1 было заключено соглашение о полной материальной ответственности.

В связи с окончанием строительства моста через [Адрес] была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей, находящихся на отчете ФИО1 в размере 3 057 064 рублей.

Согласно приказа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в счет возмещения ущерба у ФИО1 ежемесячно удерживалось 20% из причитающейся ему заработной платы [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик ФИО1 был уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию [ ... ]

Установлено, что до даты увольнения ФИО1 погасил часть задолженности в размере 1 149 720 рублей 49 копеек.

В связи с увольнением ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО «[ М ]» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ФИО1 ущерба, причиненного работодателю, в сумме 1 907 343 рубля 51 копейка [ ... ]

Согласно условий данного Соглашения возмещение ущерба происходит путем внесения ФИО1 наличных денежных средств в кассу работодателя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца, в размере не менее 500 рублей до полного погашения задолженности.

С момента заключения соглашения – с [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 оплатил 20 000 рублей ([ДД.ММ.ГГГГ]). Остальные платежи, предусмотренные Соглашением о возмещение ущерба, ФИО1 не уплачивались, что подтверждается справкой от [ДД.ММ.ГГГГ]

ПАО «[ М ]» исходящим письмом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием исполнения условий Соглашения о возмещении ущерба, которая вернулась в связи с истечением сроках хранения [ ... ]

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности ФИО1 перед ПАО «[ М ]» составляет 1 887 343 рубля 51 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17 637 рублей [ ... ]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «[ М ]» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «[ М ]» задолженность в размере 1 887 343 рубля 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Телепнева А.А.