Решение № 21-262/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 21-262/2024

Судья: Глазунова Т.А. № 21-262/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 04 апреля 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Васильева С.Ю. в интересах ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 1881006320000712498 от 14 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 1500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 07 ноября 2023 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названным постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Толтятти Самарской области которым 01 февраля 2023 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Васильев С.Ю. в интересах ФИО1, просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Васильева С.Ю. в интересах ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В разделе 17 Правил дорожного движения определено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств (п. 17.1); в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест (п. 17.2); при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения (п. 17.3); требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п. 17.4).

Судом первой инстанции установлено, что 07 сентября 2023 года в 12 часов 20 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ситроен Аиркросс, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 49 по ул. Дзержинского г. Тольятти Самарской области, в нарушение требований пункта 17.3 Правил дорожного движения, при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожными знаками, не уступил дорогу транспортному средству Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств Ситроен Аиркросс, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 и Хендай Сантафе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2023; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4; приложением к протоколу; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2023 в отношении ФИО4; фото и видеоматериалами; дислокацией технических средств организации дорожного движения и нанесения горизонтальной дорожной разметки на участке дороги ул. Дзержинского от ул. Борковской до проспекта Степана Разина и показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2, а также ФИО4, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании добытых и подробно исследованных допустимых и достоверных доказательств должностные лица административного органа и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, поскольку последний в нарушении пункта 17.3 Правил дорожного движения, не убедился в том, что не создает помехи в движении иным участникам дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по тому основанию, что ФИО1 при выезде из жилой зоны остановился, убедился, что в левом ряду свободно, после чего начал перестроение, подлежат отклонению как несостоятельные. Так из видеозаписи следует, что ФИО1 выезжая из жилой зоны, пересек правый ряд проезжей части, выезжая в левый ряд, не убедился в безопасности своих действий для автомобилей двигавшихся в левом ряду, что привело к столкновению транспортных средств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела и поданной жалобы должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной заявителем жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 февраля 2024 года, постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2 № 1881006320000712498 от 14 сентября 2023 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3 от 07 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева С.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова