Приговор № 1-256/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-256/2017

г. Санкт-Петербург 02.03.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыжковой Е.В., представившей удостоверение № 1430 и ордер № Н 064585,

представителя потерпевшего Ф. С. Н.,

при секретаре Клепиковой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 256/17 в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

1). 23.09.2011 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 3 п. а, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ломоносовского городского суда Ленинградской области от 05.04.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца и возложены дополнительные обязанности. Постановлением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01.10.2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 28.11.2013 г., отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

2). 11.03.2014 года Ломоносовским городским судом Ленинградской области по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2011 года на основании ст. 70 ч.1 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.04.2016 года ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 23.01.2017 года в период с 00 часов 20 минут по 00 часов 26 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель» № 663 ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, и имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с корыстной целью, взял с торгового стеллажа одну бутылку вина «Gancia Moscato Rose» (ФИО2), объемом 0,75 л стоимостью 617 рублей 00 копеек, после чего, удерживая бутылку в руке, направился в сторону входа в гипермаркет и, миновав рассчетно-кассовый узел, не оплачивая товар, около 00 часов 26 минут, выбежал через вход и игнорируя требования сотрудника охраны гипермаркета П. Ю.Н. остановиться, осознавая, что его действия обнаружены, с целью открытого хищения чужого имущества, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления, побежал к выходу из гипермаркета. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками охраны гипермаркета П. Ю.Н. и Г. Л.Е. у выхода из гипермаркета. В результате его преступных действий ЗАО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 617 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., представитель потерпевшего ЗАО ТД «Перекресток» - Ф. С.Н., защитник Рыжкова Е.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, <...><...>. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельства отягчающим наказание ФИО1

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранении условного осуждения и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом неустановленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначает ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку вина «Gancia Moscato Rose» (ФИО2), объемом 0,75 л., оставить по принадлежности у сотрудника ЗАО Торговый Дом «Карусель» и разрешить распоряжаться ею по своему усмотрению.

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории ЗАО Торговый Дом «Карусель» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: