Приговор № 1-61/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД 44RS0019-01-2021-000477-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 22 июля 2021 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дзугова Р.З.,

подсудимого Сафаралии Бобоназара,

переводчика ФИО2

защитника Смирновой О.А.,

при секретаре Смирновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи гражданином Республики Таджикистан и не имея гражданства Российской Федерации, находясь на территории Российской Федерации, с целью придания признаков законности факта своего временного пребывания на территории указанного государства, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, пребывая на территории <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, зная официальный (законный) порядок получения миграционной карты и пересечения государственной границы, фактически не покидая территорию Российской Федерации и не пересекая ее границы, с целью дальнейшего использования миграционной карты, которая в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, является официальным документом, незаконно, в нарушение предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка получения миграционной карты, приобрел у неустановленного лица заведомо подложную миграционную карту серии 5319 № на свое имя, с дата-штампом КПП «Маштаково», бланк которой согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует бланку миграционной карты, имеющейся в качестве образца в ЭКЦ УМВД России по Костромскойобласти, а оттиск дата-штампов № о пересечении ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации в КПП «Маштаково», проставленные в данной миграционной карте нанесены при помощи клише, отличного от того, которым выполнены образцы оттисков дата штампов № КПП «Маштаково», имеющиеся в коллекции образцов оттисков печатей и штампов, используемых по направлению вопросов миграции в ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного официального документа, ФИО3 умышленно, с целью получения регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации, зная о том, что содержащиеся в миграционной карте сведения не соответствуют действительности, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу:<адрес>, д. Нестерово, осознавая, что действует незаконно, умышленно, передал М.А.И. являющемуся представителем принимающей стороны и не посвященному в его преступные намерения, миграционную карту серии 5319 № на имя ФИО3 и паспорт гражданина Таджикистана для предъявления данных документов в многофункциональном центре по адресу: <адрес>, для дальнейшей постановки на учет в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, что послужило основанием в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановки указанным органом миграционного контроля ФИО3 на учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, д. Нестерово, нежилое здание (цех деревообработки и лесопиления), и получением права проживания по месту пребывания на территории Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании дознания по настоящему уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ФИО1, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт последствия постановки приговора в таком порядке, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смирнова О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права: ФИО3 приобрел заведомо подложную миграционную карту с целью придания признаков законности факта своего временного пребывания на территории РФ, хранил ее и в дальнейшем использовал для постановки на миграционный учет в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> и получение права проживания по месту пребывания на территории Российской Федерации.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3, суд согласен с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, пришедшей к выводу, что ФИО3 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Психически здоров. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркомании при настоящем обследовании не выявлено. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет (т.1 л.д.218-219).

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Таким образом, суд полагает, что на момент совершения преступления и в настоящее время подсудимого следует считать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

ФИО3 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, наказание в виде штрафа будет способствовать исправлению ФИО3, служить цели предупреждения совершения им новых преступлений и будет соответствовать целям уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, его возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает возможным не избирать.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство - миграционную карту следует хранить при материалах уголовного дела.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, понесённые по делу, с осуждённого ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

КПП 440101001, ИНН <***>, ОКТМО 34646101,

расчетный счет - 40№ наименование банка: Отделение Кострома;

БИК 043469001, КБК 18№,

наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 Б. не избирать.

Вещественное доказательство по делу: миграционную карту 5319 № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, понесённые в период дознания в виде расходов на оплату услуг защитника в сумме 5910 рублей с осуждённого ФИО1. не взыскивать и принять на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Н.В. Соколов