Решение № 12-161/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-161/2021

Материал № 12-161/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Элиста 24 июня 2021 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК от 27 апреля 2021 ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за неуплату штрафа, назначенного постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия № 18810108201207008725 от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отстутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административные протокола, квитанции, а также извещения суда не получал, о штрафах не знал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 или 1.3 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия № 18810108201207008725 от 07 декабря 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 25 января 2021 года.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 26ВК №343195 от 07 апреля 2021 года; постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия № 18810108201207008725 от 07 декабря 2020 года; карточкой учета.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия № 18810108201207008725 от 07 декабря 2020 года в установленном законом порядке ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу 25 января 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись.

Начало срока уплаты штрафа – 26 января 2020 года, следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа истек 26 марта 2020 года.

Между тем, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1, что административный протокол, квитанции ФИО1 не получал, о штрафах не знал, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод ФИО1 об отсутствии извещения суда, не может быть признан состоятельным в связи со следующим

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

Целью извещения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при рассмотрения дела, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в ходе рассмотрения по делу об административном правонарушении ввиду его не извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела свидетельствуют о соблюдении судьей первой инстанции требований КоАП РФ и создании всех условий для реализации ФИО1 права на защиту.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27 апреля 2021 года в 10:00) совершено телефонограммой от 13 апреля 2021 года

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» вышеуказанное извещение является надлежащим.

Таким образом, судьей первой инстанции, рассмотревшим дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, были предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанное процессуальное действие обоснованно было совершено в отсутствие ФИО1, что не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района РК 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Согданова

.