Приговор № 1-357/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-357/2018

Дело № 1-357/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 мая 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевер В.С.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 03 апреля 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, посредством сети Интернет мобильной связи получил информацию от неустанов ленного дознанием лица о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона- PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,54 грамма. После чего, ФИО1, действуя умышленно, следуя указани ям неустановленного дознанием лица, находясь по месту своего проживания, с целью приобретения наркотического средства, с абонентского номера НОМЕР перевел неустановленному дознаниемлицу на номер НОМЕР QIWI-кошелька, денежные средства в сумме 1500 рублей, а затем, следуя его указаниям, проследовал на территорию СНТ «Шахтер» г. Копейска Челябинской области, где поднял с земли около бетонного столба фольгированный сверток, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,54 грамма, тем самым незаконно его приобрел, после чего, поместив в правый боковой карман своей куртки, стал незаконно его хранить без цели сбыта, для личного употребления до 21 часа 30 минут 26 февраля 2018 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции напротив дома 1 «а» по ул. Федотьева г. Копейска Челябинской области, и последующего изъя тия в служебном кабинете № 16 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 26 февраля 2018 года в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут, вещества, в состав которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 05 марта 2018 года, входит производное N-метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), отнесенное к наркотическим средствам, его масса составила 0,53 грамма (при этом в ходе проведения исследования до проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества), что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, указал, что выводы для себя сделал, в содеянном раскаивается. На уточняющие вопросы пояснил, что наркотической зависимостью не страдает, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается. Кроме того, указал, что за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения у него изъято водительское удостоверение, в ближайшее время состоится судебное заседание.

Адвокат Шевер В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, при этом пояснила, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении и воспитании малолетнего ребенка; факт того, что он является единственным кормильцем своей семьи.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется в целом положительно, занимается воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит как возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, так и достаточных оснований для сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2017 года, в связи с чем также подлежат применению положения ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд также не находит.

Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Законные основания для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82.1, 72.1 УК РФ, отсутствуют.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), а также не представляющие ценности (фольгированный сверток, пакетик), подлежат уничтожению; ценности и иное имущество (телефон, сим-карта) - возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно; срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов; указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- сейф пакет, фольгированный сверток, пакетик из прозрачного полимерного материала с пазовой застежкой по горловине, наркотическое средство-вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (а - Пирролидиновалерофенон), массой 0,52 грамма, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, уничтожить,

- сотовый телефон «Fly» с сим картой Теле-2, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, возвратить ФИО1,

- кассовый чек, хранящийся в уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий