Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017(2-9558/2016;)~М-8756/2016 2-9558/2016 М-8756/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2017 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИИРФ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к ООО «Строительная компания «Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СК «Д» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №. Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером №. Обязательства истцом по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму ** руб. Как указывает истец, ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку квартира до настоящего времени истцу не передана. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи квартиры, взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец Ш, а также его представитель ВКА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ША, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Д» и Ш заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, имеющая строительный номер №, общей площадью 59,2 кв.м., в строительных осях 1/4-3; Б-Д; секции 3, расположенная на 9 этаже в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участниками долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет ** руб.

В соответствии с п. 4.1.6 договора при условии исполнения участниками долевого строительства обязанностей, установленных п.п. 2.4, 5.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и в срок, установленный договором.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Обязательства по оплате предмета договора истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве сообщение застройщика о готовности передачи квартир направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартир, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о времени по указанного в договору адресу.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что каких-либо соглашений о продлении срока передачи квартиры с ответчиком не подписывал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Разрешением на строительство, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ срок строительства вышеуказанного объекта недвижимости установлен до ДД.ММ.ГГГГ, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш направлено уведомление о продлении срока строительства с предложением заключить дополнительное соглашение.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Ш отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за неисполнение ООО «СК «Д» обязательств по вышеуказанному договору.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ООО «СК «Д» в пользу Ш взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере ** руб., расходы по оплате апелляционной жалобы в размере ** руб.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, квартира истцу не передана.

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком срока передачи истцу квартиры является основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет:

10 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х ** руб. (сумма по договору) х 412 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 100 х 2 = ** руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: (** руб. (неустойка)+ ** руб.(компенсация морального вреда)) : 2 = ** руб., суд считает возможным снизить размер штрафа до ** руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Д» в пользу Ш за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Д» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья