Приговор № 1-176/2023 1-6/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-176/2023

Дело № 1-6/2024

УИД № <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 22 июля 2024 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пырхова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

08.06.2020 Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь у <адрес> под предлогом информирования населения о возможном получении выплат, представившись сотрудником многофукционального центра по имени «Елена», тем самым введя в заблуждение пенсионеров по старости ФИО2 №1 и ФИО2 №1, получила от ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 с целью размена купюры для получения вознаграждения за оказание услуги в виде информирования. Получив от ФИО2 №1 купюру достоинством 5 000 рублей билета банка России, ФИО1 воспользовавшись невнимательностью, ввиду возраста ФИО2 №1, заменила билет банка России достоинством 5 000 рублей на купюру 5000 рублей билета банка приколов, не являющуюся платежным средством, которую впоследствии вернула ФИО2 №1, тем самым похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

ФИО2 ФИО2 №1 пояснял, что проживает с матерью ФИО2 №1, является <данные изъяты> получает пенсию по инвалидности в сумме 25 000 рублей. 03.06.2023 он получил пенсию в сумме 25 000 рублей у почтальона наличными разными купюрами. 09.06.2023 примерно в 10 часов 00 минут он находился в доме, услышал, что с матерью кто-то разговаривает. Выйдя из дома, он увидел, что мать разговаривает с женщиной цыганской национальности со светлыми волосами, одетой в джинсах красного цвета и рубашке синего цвета. Женщина представилась Еленой работником социальной защиты. Мать попросила у него 300 рублей, чтобы заплатить женщине за консультацию. Он дал 5 000 рублей. Далее мать и эта женщина пошли, чтобы разменять деньги, но дойдя до калитки, мать вернулась и сказала, что женщина вернула матери 5000 рублей, сказав, что не смогла разменять. Мать отдала ФИО2 №1 купюру, после чего он обнаружил, что купюра является билетом банка приколов. Ущерб, причиненный преступлением, для него является значительным. Также он участвовал в следственном действии – опознании, в ходе которого он в женщине под № <...> опознал Елену.

Свидетель ФИО3 поясняла, что 24.06.2023 она участвовала в качестве понятой в следственном действии – опознание. С начала следственного действия свидетелю ФИО1, которую представил следователь, было предложено занять выбранное место. ФИО1 выбрала место под № <...>. ФИО1 постоянно требовала адвоката. В ходе следственного действия, потерпевший опознал ФИО1, при этом последняя упала со стула на пол, стала кричать, вела себя неадекватно, закрывала волосами лицо.

Свидетель С.М.Е. пояснял, что 24.06.2023 участвовал в качестве понятого в следственном действии – предъявление для опознания. В ходе участия в следственном действии потерпевшему были представлены 3 девушки, в руках у которых были таблички с порядковыми номерами 1,2,3. Когда в помещение вошел потерпевший, девушка под №1 стала падать на пол со стула, кричать, закрывать лицо всячески, руками и волосами. ФИО2 пояснил, что он узнал девушку под №1 по цвету волос, её телосложению, именно данная девушка приходила к нему домой 09.06.2023. От следователя ему стало известно, что опознанной оказалась ФИО1

Свидетель Д.М.В. поясняла, что 24.06.2023 была приглашена в ОМВД России по Ленинградскому району для участия в следственном действии - предъявление для опознания. Примерно в 12 часов 00 минут прибыла по адресу: <адрес>, где вместе с другими статистами следователь пригласил её в кабинет № <...>. Там находились два понятых: парень и девушка. Далее в кабинет зашла женщина цыганской национальности. Она выбрала место под №1. Вела она себя вызывающе, начала махать руками, опускать лицо в пол, возмущаться, всячески препятствовала проведению следственного действия. После того, как в кабинет зашел потерпевший, женщина сползла со стула на пол и начала плакать. ФИО2 пояснил, что женщина под №1 Елена приходила к нему 09.06.2023 и завладела его денежными средствами.

Свидетель В.Л.В. поясняла, что работает почтальоном и обслуживает административный участок № 10 ст.Ленинградской. 03.06.2023 примерно в обед приехала выдавать пенсию ФИО2 №1 Перед выдачей она пересчитала денежные средства, сверила его паспортные данные. ФИО2 №1 расписался в квитанции на получение денежных средств. Какими именно купюрами она выдала пенсию ФИО2 №1, не помнит.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что исполняет обязанности начальника ОУР ОМВД России по Ленинградскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению ФИО2 №1 по факту мошенничества, была получена информация, что данное преступление совершено лицом – женщиной цыганской национальности, которая 09.06.2023 находилась на территории ст.Ленинградской. С этой целью сотрудниками ОУР были просмотрены камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», в ходе чего была установлена женщина, похожая под описание потерпевшего ФИО2 №1, совершившая преступление. Её личность была установлена, ею оказалась ФИО1 На допросе у следователя ФИО1 нервничала, всячески пыталась избежать следственного действия, вследствие чего нанесла себе увечья – порезала руку обломком плитки керамической, после чего была госпитализирована. В ходе осмотра видеозаписей камер АПК «Безопасный город», проведенного 28.08.2023 года, на видеокамерах зафиксирована именно ФИО1, которая 09.06.2023 года находилась в ст.Ленинградской и примерно в 09 часов 30 минут направлялась во двор д.135, что совпадает с временем совершения преступления. В ходе бесед с ФИО1 никакого давления с его стороны на нее не оказывалось. Также следователем проводилось опознание, в ходе которого потерпевший опознал ФИО1, при этом обращался к ней по имени Леночка.

Свидетель Л.С.С. пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинградскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по заявлению ФИО2 №1 по факту мошенничества, были просмотрены камеры видеонаблюдения и была получена информация, что данное преступление совершено женщиной цыганской национальности, которая 09.06.2023 года находилась на территории ст.Ленинградской. В ходе дальнейших мероприятий была установлена личность данной гражданки, ею оказалась ФИО1, которая 10.06.2023 была разыскана и доставлена в отдел полиции. Какие документы им составлялись при задержании, он не помнит.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся свидетелей (приведены далее), которые они давали на предварительном следствии и поясняли следующее.

Свидетель ФИО2 №1 поясняла, что проживает вместе с сыном К.А.С. сыном получают пенсии по старости и выплаты по инвалидности. 09.06.2023 примерно в 09 часов 30 минут к ним домой пришла ранее незнакомая женщина, которая представилась Елена сотрудником МФЦ и сообщила, что им как инвалидам положены надбавки, но для этого нужно было заплатить 300 рублей. При этом женщина попросила лист бумаги, сделать записи. Она взяла 5000 рублей у сына и передала их Елене, которая направилась к выходу. Затем Елена вернулась и отдала деньги, которые она вернула сыну. Опознать Елену она не сможет из-за плохого зрения.

Свидетель К.Н.С. поясняла, что знакома с семьей К.. 09.06.2023 примерно в 12 час. 00 мин. она пришла к ним, чтобы помочь. ФИО2 №1 попросил купить ему пиво и из кармана достал купюру достоинством 5 000 рублей. Она сразу заметила, что купюра поддельная. Далее ФИО2 №1 обратился в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель К.Н.К. поясняла, что 24.06.2023 была приглашена в ОМВД России по Ленинградскому району для участия в качестве статиста в следственном действии – опознании. Примерно в 12 часов 00 минут она прибыл в отдел полиции, где её вместе с другими статистами и понятыми провели в кабинет №102. Следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, предложила выбрать и занять любое место под № 1,2,3 и девушка присела на стул № 1. Девушка под №1 все время повторяла, что следственное действие незаконно. В начале следственного действия в кабинет вошел пожилой мужчина и сразу присел на стул у входа. В этот момент опознаваемая девушка под №1 сползла со стула, стала плакать и кричать, закрывать лицо руками, волосами. Пожилой мужчина, увидев её лицо, сразу её опознал и обратился к ней по имени Леночка.

Свидетель Г.Д.Р. поясняла, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту мошенничества. При производстве следственных действий ФИО1 (в ходе допроса её в качестве свидетеля, опознания, допроса в качестве подозреваемой и задержания) ею были разъяснены и соблюдены её права. При проведении следственного действия – опознание 24.06.2023 ФИО1 вела себя вызывающе, грубила сотрудникам полиции. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. В ходе проведения следственного действия, потерпевшим ФИО2 №1 была опознана ФИО1

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, в частности:

-протокол осмотра мест происшествия от 09.06.2023 с участием ФИО2 №1, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого изъяты купюра 5000 рублей, листок-вкладыш с текстом;

-протокол осмотра места происшествия от 23.06.2023 с участием старшего оперуполномоченного Свидетель №1, в ходе которого осмотрено подсобное помещение ОМВД России по Ленинградскому району по адресу <адрес>, изъят пакет ФИО1 с вещами;

-протокол предъявления лица для опознания от 24.06.2023, в ходе проведения которого участвующий потерпевший ФИО2 №1 указал на ФИО1 как на лицо, совершившее 09.06.2023 в отношении него преступление;

-протокол осмотра предметов от 27.08.2023 с участием эксперта В.Ф.А., в ходе которого осмотрена купюра схожая внешне в билетом банка России достоинством 5000 рублей, в верхней части купюры на лицевой стороне имеется надпись, выполненная печатным текстом «не является платежным средством», в нижней части - печатный текст «пять тысяч дублей». На оборотной сторону купюры имеется печатный текст «билет банка приколов», «не является платежным средством», «пять тысяч дублей»;

-протокол осмотра предметов от 28.08.2023 с участием оперуполномоченного Свидетель №1, в ходе которого осмотрено: пакет белого цвета с ручками черного цвета, имеющий рисунок в виде «гороха» чёрного цвета с вензелем и надписью на иностранном языке черного цвета. Далее в этом пакете обнаружена резинка для волос белого цвета, блокнот розового цвета, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2023 в отношении ФИО1; диск DVD+R белого цвета видеофайлами в количестве 4 штук;

-материалы оперативно розыскной деятельности от 19.06.2023, согласно которых сотрудниками ОУР ОМВД России по Ленинградскому району получена оперативная информация о том, что к совершению преступления причастна ФИО1

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах, также не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) с участием адвокатов, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, а её вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой.

Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, её семейное положение, род занятий, состояние здоровья, отношение к содеянному.

Поведение подсудимой после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и её отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в её вменяемости.

Смягчающим наказание обстоятельством суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08.06.2020.

В ч.1 ст.68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из названных положений закона при назначении наказания за совершенное подсудимой умышленное преступление, суд учитывает установленный в отношении этого преступления вид рецидива.

В данном случае, разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и иных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества.

Установленных в ч.1 ст.73 УК РФ оснований, препятствующих назначению условного осуждения, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание наличие у подсудимой постоянного места жительства, суд полагает возможным возложить на подсудимую лишь обязательные предусмотренные законом определенные обязанности, которые будут достаточными для её исправления.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же для применения ст.53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.56,60,61,63,68,73 УК РФ, ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания условного осуждения определенные обязанности: не менять постоянного места без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет с блокнотом, копией постановления, резинки для волос, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району - уничтожить; DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09.06.2023, 5 000 дублей, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья И.С. Плысенко