Решение № 2-4046/2017 2-4046/2017~М-3252/2017 М-3252/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4046/2017

Дело № 2-4046/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Бердникова С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Компромисс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Компромисс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО "Авто-Компромисс" был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1. В соответствии с указанным договором, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату автомобиль марки <данные изъяты>), государственные номерные знаки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория С (<данные изъяты> в целях перевозки грузов. При этом, стороны договорились, что указанное транспортное средство они приравнивают к денежному эквиваленту в размере 480000 рублей. В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата установлена в размере 36000 рублей, а в соответствии с пунктом 4.2. договора арендные платежи подлежат уплате не позднее 20 числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, арендатором не уплачивается арендная плата. Для понуждения к уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она была вынуждена обратиться в суд. Мировым соглашением, утвержденным судом, и заключенным между сторонами, был признан факт действия договора, а также ответчик взял на себя обязанность выплачивать денежные средства за этот период. До настоящего времени денежные средства за тот период перечислены не были. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата также не уплачивалась. На все устные просьбы оплатить, а также передать обратно транспортное средство, ответчик отвечал отказом. Таким образом, услуги по предоставлению в аренду указанного транспортного средства были оказаны ответчику в течении периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, она предлагала ответчику подписать акт выполненных работ за соответствующий период, однако от подписания указанных актов ответчик вновь уклонился. Поскольку она от ответчика никаких уведомлений не получала, договор аренды был заключен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением договора. Поскольку арендная плата, а также порядок ее внесения являются существенными условиями договора, а со стороны ответчика идут систематические уклонения от исполнения договора в части оплаты, в адрес ООО "Авто-Компромисс" было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием вернуть транспортное средство. Указанное уведомление было получено руководителем ответчика, однако не было исполнено в течении года вообще ни полностью ни в части. По последней имеющейся у нее информации транспортное средство находится в негодном состоянии, существенные детали были изъяты с транспортного средства. Поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке почти год назад, уведомление о расторжении договора в порядке пункта 6.1. ответчиком было получено, законных оснований владеть и пользоваться принадлежащим на праве собственности транспортным средством у ответчика не имеется. Просит обязать ООО "Авто-Компромисс" передать транспортное средство <данные изъяты>), государственные номерные знаки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория <данные изъяты> (<данные изъяты>) в исправном и рабочем состоянии непосредственно собственнику ФИО1. Взыскать с ООО "Авто-Компромисс" в ее пользу почтовые расходы в сумме 395 рублей 81 копейка по отправке уведомления о расторжения договора и отправке претензии, судебные расходы в виде расходов на государственную пошлину в размере 8000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Авто-Компромисс" в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.Таким образом, по делу об истребовании имущества (автомобиля) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре автомобиль, а также незаконность владения этим автомобилем конкретным лицом. В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.Пунктом 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При решении вопроса об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует установить, кто является собственником имущества, в чьем владении находится данное имущество, и имеются ли правовые основания для удержания владельцем данного имущества.Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: факт наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; факт утраты фактического владения вещью; нахождение вещи в незаконном владении ответчика.Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1(арендодателем) и ООО "Авто-Компромисс" (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1.

В соответствии с указанным договором, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату автомобиль марки <данные изъяты> государственные номерные знаки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория <данные изъяты>) в целях перевозки грузов. При этом, стороны договорились, что указанное транспортное средство они приравнивают к денежному эквиваленту в размере 480000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата установлена в размере 36000 рублей, а в соответствии с пунктом 4.2. договора арендные платежи подлежат уплате не позднее 20 числа каждого месяца.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, арендатором не уплачивается арендная плата. Для понуждения к уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истица была вынуждена обратиться в суд.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года было постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Авто – Компромисс» по которому:

- истец, ФИО1, не настаивает на исковых требованиях к ответчику ООО «Авто-компромисс» о взыскании арендной платы и пени за просрочку уплаты арендной платы. Стороны договорились, что у ответчика ООО «Авто-компромисс» перед истцом ФИО1 имеется задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 392 000 рублей;

- ответчик ООО «Авто-компромисс» обязуется выплатить истцу ФИО1 указанную сумму долга по арендным платежам равными долями по 20 000 рублей в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ООО «Авто-компромисс» обязуется выплатить истцу ФИО1 32 000 рублей в счет погашения долга.»

Как следует из пояснений истицы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата также не уплачивалась. На все устные просьбы оплатить, а также передать обратно транспортное средство, ответчик отвечал отказом. В настоящее время транспортное средство находится в негодном состоянии, существенные детали были изъяты с транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор может быть расторгнут любой из сторон в случае неоднократного нарушения другой стороной условий настоящего договора. В этом случае виновная сторона обязана возместить все убытки, связанные с расторжением договора.

В адрес ООО "Авто-Компромисс" истицей было направлено уведомление о расторжении договора аренды с требованием вернуть транспортное средство. Указанное уведомление было получено руководителем ответчика, однако не было исполнено в течении года вообще ни полностью ни в части.

При таких обстоятельствах и поскольку право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, принадлежит истцу, факт нахождения автомобиля в его фактическом владении не оспорен, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены также требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8 000 руб. и почтовых расходов в сумме 395,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение размер понесенных истицей судебных расходов, а потому в соответствии со ст.98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО "Авто-Компромисс" передать транспортное средство <данные изъяты>), государственные номерные знаки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категория <данные изъяты>) в исправном и рабочем состоянии ФИО1.

Взыскать с ООО "Авто-Компромисс" в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 395 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Бердникова С.И.