Приговор № 1-162/2021 1-870/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-162/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретарях Белостокове К.А., Гнеушевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> Бондарева А.В., помощника прокурора <адрес> Харитоничевой Е.П.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Прибытковой Л.И., представившей удостоверение (№) и ордер № 35115 6209/2 от 25.11.2020г., ФИО3, представившей удостоверение (№) и ордер № 35029 6339/2 от 24.11.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

- ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего детей 2003 и 2007 годов рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, п.г.т. Новотроицкое, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- 19.01.2016 г. Кунцевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 25.09.2018 г. по отбытию срока наказания;

- 19.12.2019г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон Кок-Тобе, <адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ранее судимого:

- 29.06.2015г. Петровским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов) УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 02.07.2017 г. по отбытию срока наказания;

- 19.12.2019г. Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемых, каждый, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 г. в точно неустановленное время, но не позднее 14 час. 30 мин., в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 примерно в 14 час. 30 мин. 26.04.2019 г. прибили к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где их внимание привлекла ранее незнакомая Потерпевший №1, которая вышла из отделения банка. ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своего преступного плана, проследовали за ней к <адрес>, где ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, бросил на асфальт муляж денежных средств в непосредственной близости от Потерпевший №1, а затем, желая привлечь ее внимание, поднял с земли ранее брошенный муляж денежных средств, сообщив последней, что нашел утерянные кем-то денежные средства. Далее к ФИО1 и Потерпевший №1 подошел ФИО2, который сообщил им ложную информацию о том, что потерял сверток с денежными средствами, и потребовал от Потерпевший №1 предъявить для обозрения ее личные вещи, а именно, женскую сумку, что она и сделала. В свою очередь, ФИО2 с ее согласия осмотрел содержимое сумки и убедился в наличии в ней денежных средств. В этот момент, ФИО1, с целью усыпления бдительности Потерпевший №1, предложил осмотреть содержимое его вещей на предмет наличия ранее утерянных денежных средств. Воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №1 отвлечено, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 14500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей.

Кроме того, 11.07.2019 г. в точно неустановленное время, но не позднее 12 час. 00 мин., в неустановленном месте на территории <адрес>, ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 и ФИО2 примерно в 12 час. 00 мин. 11.07.2019 г. прибили к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где их внимание привлекла ранее незнакомая Потерпевший №2, которая вышла из отделения банка. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своего преступного плана, проследовали за Потерпевший №2 к <адрес>, где ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, бросил на асфальт муляж денежных средств в непосредственной близости от Потерпевший №2, а затем, желая привлечь ее внимание, подняв с земли ранее брошенный муляж денежных средств, сообщил последней, что нашел утерянные кем-то денежные средства.

Затем к ФИО1 и Потерпевший №2 подошел ФИО2, который с целью реализации возможности хищения денежных средств, сообщил им ложную информацию о том, что потерял сверток с денежными средствами, и потребовал от Потерпевший №2 предъявить для обозрения ее личные вещи, а именно, женскую сумку, что она и сделала. В свою очередь, ФИО2 с ее согласия, осмотрел содержимое сумки, и убедился в наличии в ней денежных средств. В этот момент ФИО1 с целью усыпления бдительности Потерпевший №2, предложил осмотреть содержимое его вещей на предмет наличия ранее утерянных денежных средств. Воспользовавшись тем, что внимание Потерпевший №2 отвлечено, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, тайно похитил из сумки, находящейся при Потерпевший №2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, согласились с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения.

Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, просившей о рассмотрении уголовное дела в ее отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по 1 эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по 2 эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении меры наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений к лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания.

При определении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он также совершил два преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № 2559 от 29.09.2020 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В указанный период у него также не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 123-125).

Согласно заключению комиссии экспертов психиатра-нарколога №1577 от 02.10.2020 г. ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 2 л.д. 135).

Наличие у ФИО1 и ФИО2 явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, наличие детей на иждивении, добровольное возмещение каждым из подсудимых имущественного ущерба, причиненного по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи, относит к таковым, признание каждым из подсудимых вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Основания для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как изобличение других участников преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях каждого из подсудимых рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Помимо этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в действиях подсудимых установлен рецидив преступлений, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако с учетом характера совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышесказанное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2, каждому, наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку именно данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимых, а также восстановит социальную справедливость.

Поскольку потерпевшие не настаивали на строгом наказании, суд полагает возможным не назначить каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО4 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из системной взаимосвязи положений ст. 151 ГК РФ, ч. 4 ст. 42 УПК РФ, а также п. 2 и абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.12.2019 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мусалима Бакытжана признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду), на основании которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.12.2019 г., окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать ФИО1, ФИО2, каждому, время содержания под стражей с 24.03.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также засчитать каждому из них наказание, отбытое по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19.12.2019г., с 13.08.2019г. по 23.03.2021г., включительно.

В удовлетворении искового заявления потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек черного цвета оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- женскую сумку черного цвета оставить потерпевшей Потерпевший №2;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных внутри отделения (№) ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде <адрес> и внутри отделения (№) ПАО «Сбербанк России», CD-R диск с записью с видеокамер, установленных на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, о сужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им его копии. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий М.Е. Федосов

1версия для печати