Решение № 12-24/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., с участием посредством видеоконференцсвязизаявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 23 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района Ивановской области от 23 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 23 декабря 2017 года ввиду того, что не согласен с наказанием в виде административного ареста.

23 декабря 2017 сотрудником полиции ФИО2 составлен протокол № 37 А 088012 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.2).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 22 декабря 2017 года в 20 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лежал на лестничном марше в подъезде № 2 дома № 21/8 по ул. Островского в г. Пучеж Ивановской области, самостоятельно передвигаться не мог, имел резкий запах алкоголя изо рта, невнятную, несвязанную речь, неопрятный внешний вид (грязные штаны), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.12).

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16 октября 2003 года № 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 37 А 088012 от 22 декабря 2017 года (л.д. 2); рапортами сотрудника полиции ФИО2 от 22 декабря 2017 года о том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (л.д. 3,4); объяснением свидетеля ФИО3 о том, что на лестничной площадке в подъезде, где она проживает, в состоянии алкогольного опьянения лежал ФИО1, разговаривать не мог, только мычал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д.6), результатами алкотестера, который показывал наличие 1,81 промилле у ФИО1 (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у ФИО1, протоколом об административном задержании от 23 декабря 2017 года (л.д.8).

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. Назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений: ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, один раз по ч.1 ст. 19.24, к административному аресту.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащей оценке доказательств мировым судьей представляют собой субъективную оценку обстоятельств, установленных материалами дела, и не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от 23 декабря не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Пучежского судебного района от 23 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Н.А. Овчинникова