Приговор № 1-297/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-297/2017

Дело №1-297/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков **.**. 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ивановой М.Д.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. Н., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее специальное образование, женатого, на момент задержания имевшего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<данные изъяты>), официально не трудоустроенного, без оформления трудовых отношений с работодателем работающего <должность> в <место работы>, зарегистрированного по адресу: П. область, П. район, <...> д. №*, кв. №*, до задержания временно проживавшего по адресу: <...> д. №*, кв. №*, ранее судимого:

1). 23.10.2013 года Плюсским районным судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 03 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.01.2014 года освобожден по отбытии срока наказания; 09.04.2014 года Плюсским районным судом Псковской области установлен административный надзор сроком 07 лет 09 месяцев 12 дней;

2). 22.05.2014 года Плюсским районным судом Псковской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 05 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

3). 11.12.2014 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором от 11.12.2014 года и приговором от 22.05.2014 года, окончательно назначено к отбытию 02 года 05 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2016 года освобожден по отбытии срока наказания; 15.08.2016 года Псковским районным судом Псковской области установлен административный надзор на срок 08 лет,

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в квартире №* дома №* по ул. Р. в г. П., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе телефонного разговора с В.А., возник преступный умысел на причинение В.А. телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью. Непосредственно после окончания телефонного разговора с В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений В.А., ФИО1 в вышеуказанный период времени, взял хранившуюся по месту жительства по адресу: <...> д. №*, кв. №*, деревянную спортивную бейсбольную биту, намереваясь применить ее как предмет, используемый в качестве оружия, и направился по месту жительства В.А., следуя куда, у подъезда №* дома №* по ул. З. в г. П., встретил В.А. В период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут **.**.**** года, находясь у подъезда №* дома №* по ул. З. в г. П., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью В.А., ФИО1 нанес В.А. удар локтем правой руки в область лица, после чего, достав из рукава одетой на нем куртки биту, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею В.А. не менее одного удара в область правого коленного сустава, не менее одного удара в область левого плечевого сустава, не менее одного удара в область правой части спины, не менее двух ударов в правую левую теменную область головы. В результате, своими совокупными умышленными действиями ФИО1 причинил В.А. телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ран в области волосистой части головы (теменной области справа и слева), перелома костей свода черепа, острого кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левой теменно-височной области с ушибом головного мозга, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н), ушиб мягких тканей с отеком в области лучезапястного сустава и кровоподтек в области правого коленного сустава, которые вреда здоровью В.А. не нанесли.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся; последовательными признательными показаниями способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления. На момент инкриминируемого преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступления, в соответствии п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, и ранее он дважды был осужден за тяжкие преступления к наказанию в виде лишения свободы. Кроме того, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому, обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1.1. УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства деяния, полагая, что одним из побуждающих факторов, способствовавших совершению подсудимым данного преступления, явилось именно употребление подсудимым спиртных напитков.

ФИО1 ранее неоднократно судим (т. 2 л.д. 29-32, 33-34, 61-62, 63-77), совершил тяжкое преступление в период непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, через непродолжительный период времени после освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2014 года (т. 2 л.д. 78-79), в период установленного в отношении него судом административного надзора (т. 2 л.д. 80-83). Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, искренне раскаивается, о чем свидетельствуют последовательные признательные показания, публичные извинения, принесенные потерпевшему. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 97, 98, 99); в **** году и в **** году находился на лечении в ГБУЗ ПО «ПОПБ №1» с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 101).

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован по адресу: П. область, П. район, <...> д. №*, кв. №* (т. 2 л.д. 21-25, 35). Глава Администрации городского поселения «П.» указал, что по месту регистрации ФИО1 длительное время не проживает (т. 2 л.д. 103).

Подсудимый женат (т. 2 л.д. 24), на момент совершения инкриминируемого преступления имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В период времени с **.**.**** года по **.**.**** года подсудимый являлся воспитанником ГБОУ «К. школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «А», ранее обучался в МОУ «З. СОШ» П района. Директором и социальным педагогом школы-интерната ФИО1 характеризовался посредственно. Указывалось следующее. В период с **** по **** года ФИО1 проживал в семье опекуна (тети) в <данные изъяты>, которая отказалась от опеки в связи с многократными побегами подсудимого из дома. За время обучения в школе-интернате ФИО1 показал слабые знания по основным предметам. Основная оценка было «удовлетворительно», однако в четвертях имел неудовлетворительные оценки по предметам русский язык, литература, биология, английский язык, ОБЖ. На замечания педагогов реагировал неадекватно, отговаривался, хамил, нецензурно выражался. В детском коллективе конфликтовал, со старшими ребятами был вежлив и услужлив, девочек и младших ребят мог оскорбить, ударить. Авторитетом пользовался только у некоторых своих друзей, которые не отличались прилежанием в учебе и поведении. Зачастую прогуливал уроки, нарушал дисциплину и режим. ФИО1 имел свое мнение по многим жизненным вопросам, придерживался только своих интересов, чужое мнение не имело для него значения. Владел навыками самообслуживания, но от трудовых поручений старался уклониться. Физически был развит. В определенных ситуациях мог вести себя культурно и быть вежливым, дорожил хорошими отношениями с тётей. **.**.**** года был отчислен из школы-интернат в связи с поступлением в ПЛ №* г. П. (т. 2 л.д. 102).

По месту отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2014 года – администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, ФИО1 характеризовался отрицательно, указывалось на имевшие место в период отбытия наказания 9 нарушений режима содержания, на отсутствие поощрений. Решением Псковского районного суда Псковской области от 15.08.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 08 лет (т. 2 л.д. 80-83).

После освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 11.12.2014 года, подсудимый проживал вместе с сожительницей В.Е. в арендуемых помещениях, с **.**.**** года по **.**.**** года по адресу: <...> д. №*, ком. №*, с **.**.**** года по адресу: <...> д. №*, кв. №*. Нарушений административных ограничений, установленных решением Псковского районного суда Псковской области от 15.08.2016 года при установлении административного надзора, не допускал.

Подсудимый официально трудоустроен не был, вместе с тем, без оформления трудовых отношений с работодателем работал <должность> в кафе <место работы>.

По месту содержания под стражей – администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области ФИО1 характеризуется положительно. Отмечается, что за время содержания в следственном изоляторе нарушений установленного порядка не допускал, дисциплинарных взысканий не накладывалось; поощрений не имел; правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает; выполняет обязанности дежурного по камере, замечаний не имеет; с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагирует правильно; внешний вид опрятный, в быту ведет себя аккуратно (т. 2 л.д. 105).

На воинском учете подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 91).

Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.**** года ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лучении, противопоказания к которому отсутствуют (т. 1 л.д. 150).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №* от **.**.**** года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает; отмеченные у него признаки <данные изъяты> не нашли своего подтверждения при проведении экспертизы, у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 156-163).

Подсудимый не оспаривает приведенные заключения экспертов, и суд также соглашается с ними.

ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд учитывает все приведенные обстоятельства, и, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, приведенных выше, полагая, что при условном осуждении не будут достигнуты цели исправления виновного. Не имеется и оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не страдает.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, суд ФИО1 не назначает, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного вида наказания – лишения свободы, исполняемого реально.

Именно такой вид наказания, как лишение свободы, исполняемое реально, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии особого режима, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. При этом, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, как и время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшим В.А. гражданский иск не заявлен.

Потерпевшим В.А. заявлено о нежелании воспользоваться правом, предоставленным п.21.1. ч.2 ст.42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в том числе расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**.**** года, включив в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с **.**.**** года по **.**.**** года включительно, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч.ч. 2,3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответ на запрос из Псковского филиала ОАО «Санкт-Петербург Телеком» №* от **.**.**** года, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата с абонентским номером <данные изъяты>, совершенных в период времени с **:** часов **.**.**** года по **:** часов **.**.**** года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 122) – хранить с материалами уголовного дела;

- ответ на запрос из ПАО «Мобильные телесистемы» №* от **.**.**** года, содержащий информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата с абонентским номером <данные изъяты>, совершенных в период времени с **:** часов **.**.**** года по **:** часов **.**.**** года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128) – хранить с материалами уголовного дела;

- трикотажную шапку темно-синего цвета с пятнами крови, футболку темно-серого цвета марки «А» с пятнами крови, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.А. – оставить в распоряжении последнего;

- смывы крови, изъятые с пола в ванной комнате и с пола большой комнаты квартиры №* <...> в г. П. в ходе осмотра места происшествия **.**.**** года, находящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- бейсбольную биту серебристо-серого цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. П. (квитанция №* от **.**.**** года) – уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Ивановой М.Д. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.