Приговор № 1-694/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-694/2025

Дело № 1-694/2025

УИД 50RS0007-01-2025-006896-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 27 августа 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

защитника - адвоката Лазарева К.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, преследуя цель получения водительского удостоверения для управления транспортным средством, и желая освободиться от обязанности получения водительского удостоверения в установленном законом порядке, заведомо зная установленный законом порядок получения права на управление транспортными средствами, в период времени с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, точные дата и время не установлены он (ФИО1) находясь в городе Кагул Республики Молдова, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 100 долларов США приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Молдова № на имя ФИО1 от 23.08.2017 года сроком действия до 23.08.2027 года, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «бланк водительского удостоверения Республики Молдова с серийным номером № от 23.08.2017 года на имя ФИО1, изготовлен не производством предприятия, осуществляющим выпуск аналогичной продукции в <адрес>, изготовлен: фоновая сетка, серийный № - при помощи струйной печати». В последующем, он (ФИО1) использовал указанное водительское удостоверение, зная официальный порядок получения водительского удостоверения, в целях придания видимости наличия у него (ФИО1) права на управление транспортным средством. Так, 04 марта 2024 года, примерно в 11 часов 25 минут, он (ФИО1) управляя автомобилем марки «Рено» государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> городского округа <адрес> был остановлен сотрудниками 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для проверки документов, предусмотренных правилами дорожного движения, в ходе которой он (ФИО1) умышленно предъявил сотрудникам 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области водительское удостоверение Республики Молдова № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО7 в качестве документа, представляющего право на управление транспортным средством, заведомо зная, что оно поддельное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Лазарев К.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно заключения врача психиатра-нарколога, на момент проведения, наркологического освидетельствования жалоб не предъявил, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: <***>/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, УИН 1885502401150001079.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела