Решение № 12-1267/2025 12-291/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1267/2025

КОПИЯ

Дело № 12-291/2026

(12-1267/2025)

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Сургут 12 января 2026 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Панков А.Ю.,

с участием специалиста-эксперта <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2025 № 5-1549-1302/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2025 <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе в Сургутский районный суд ФИО1 просит постановление отменить, поскольку мировым судьей не полно и не всесторонне выяснены все обстоятельства дела, применить положения о малозначитель-ности согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях или изменить постановление с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение, указывая то, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако данные обстоятельства мировым судьей не исследовались, приложив к жалобе копию удостоверения многодетной семьи.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании специалист-эксперт <данные изъяты> ФИО3, составлявшая протокол об административном правонарушении пояснила, что ФИО1 допустила грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, а именно грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности<данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3 считаю, что постановление отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании 1 к указанной статье определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов (пункт 1 примечания 1 к указанной статье).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», согласно пунктам 17, 65 которого в целях достоверного представления в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации о финансовом положении субъекта отчетности в бухгалтерском учете подлежит отражению информация, не содержащая существенных ошибок и искажений, позволяющая ее пользователям положиться на нее, как на достоверную.

Существенной информацией признается информация, пропуск или искажение которой влияет на экономическое решение учредителей учреждения (пользователей информации), принимаемое на основании данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности.

При ведении бухгалтерского учета, формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности, показатель существенности информации определяется степенью влияния пропуска или искажения такой информации в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности на принятие учредителем субъекта учета, иным пользователем бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического решения, основанного на данных бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Существенность информации определяется в зависимости от характера и величины анализируемого показателя бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности и от степени влияния его отсутствия или искажения на решения пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Единый количественный критерий существенности информации для всех субъектов учета и (или) субъектов отчетности не применяется, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в бухгалтерской (финансовой) отчетности, включая пояснения к ней, должна отвечать следующим характеристикам: уместность (релевантность), существенность, достоверное представление, сопоставимость, возможность проверки и (или) подтверждения достоверности данных (далее - верификация), своевременность, понятность.

Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н утверждена Инструкция о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно пункту 7 которой бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов Федерального казначейства, органов, осуществляющих кассовое обслуживание, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 258н утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Аренда», согласно абзацу 3 пункта 24 которого предстоящие доходы от предоставления права пользования активом признаются в сумме арендных платежей за весь срок пользования объектом учета аренды.

Приказом Минфина России от 27.02.2018 № 32н утвержден федеральный стандарт бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Доходы», согласно абзацу 2 пункта 7 которого доходы, полученные (начисленные) в отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам, признаются для целей бухгалтерского учета, формирования и публичного раскрытия показателей бухгалтерской (финансовой) отчетности доходами будущих периодов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержда-ется совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достовер-ность и допустимость которых сомнений не вызывает<данные изъяты>

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании исследованы <данные изъяты>

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонаруше-нии мировым судьей требования статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотрен-ного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод ФИО1 о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П указал, что в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствую-щей статьи при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонаруше-ния, возмещения причиненного ущерба.

Данный вывод разделяется Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, в системе действующего правового регулирования осво-бождение от административной ответственности в связи с малозначительно-стью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности физического лица. Кроме того, освобождение от администра-тивной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях, характеру административного правонару-шения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необ-ходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного должностным лицом ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются финансовые интересы государства, установленный порядок предоставления бюджетной отчетности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Кроме того, совершенное правонарушение также является грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Утверждение о том, что ФИО1 на момент проводимого Управлением <данные изъяты> внепланового выездного контрольного меропрития <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность в ФИО19 не осуществляла, правового значения не имеет, поскольку последняя на дату события правонарушения ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ФИО20 в должности главного бухгалтера.

Ссылка на то, что ФИО1 не была извещена о проведении вышеуказанного внепланового выездного контрольного мероприятия, не заслуживает внимания, поскольку это мероприятие проводилось в отношении МКУ «УТО администрации гп. Белый Яр», а не должностного лица ФИО1, поэтому у административного органа отсутствовала обязанность извещать о его проведении именно ФИО1

Вопреки утверждению ФИО1 в деле имеются указанные в пункте 2.1.1 протокола об административом правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № сведения <данные изъяты>, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, а также в деле имеется копия представления в адрес директора МКУ «УТО администрации г.п. Белый Яр» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75-78).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако данные обстоятельства мировым судьей не исследовались, не заслуживает внимания.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не указывала мировому судье, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, такие сведения не представила, в связи с чем в настоящее время не имеется оснований для признания этих обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность (л.д.178).

В статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, смягчающие административ-ную ответственность, по усмотрению суда в качестве которых также могут быть признаны не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за соверше-ние отдельных административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Оснований для иной оценки не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение его обстоятельств, разрешении его в соответствии с законом, выполнены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку её вина в совершении правонарушении установлена на основании вышеуказанных доказательств.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.10.2025 № 5-1549-1302/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> ФИО1 – оставить без изменения, её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры /подпись/ Панков А.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда

ХМАО - Югры Панков А.Ю.