Приговор № 1-106/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-106/2024

К делу № 1-106/2024

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 21 мая 2024 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

помощника судьи Иксановой У.Г.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бессараб А.С., удостоверение № и ордер № от 21.05.2024г.,

потерпевшего КЕА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 01.02.2017 года ... по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30 апреля 2019 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27.08.2021 года, в ночное время суток, ФИО1, находясь возле домовладения <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий КЕА, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем с целью передвижения на нем по Апшеронскому району Краснодарского края, реализуя который он открыл незапертую дверь багажника, залез в салон автомобиля, сел за руль, затем вытащив замок зажигания, разобрал его, и провернув контактную группу завел двигатель автомобиля, после чего умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, уехал на вышеуказанном автомобиле от места где он был припаркован, тем самым совершил угон принадлежащего КЕА автомобиля ..., государственные регистрационные знаки ..., и стал передвигаться по территории Апшеронского района Краснодарского края, после чего оставил указанный автомобиль в лесном массиве на расстоянии около 10 километров от города Апшеронска Апшеронского района Краснодарского края, в месте имеющим координаты ..., где он был обнаружен сотрудниками полиции ОМВД России по Апшеронскому району 30.08.2021 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (...), из которых следует, что в конце августа 2021 года, точной даты не помнит, в ночное время суток, он возвращался с работы в <адрес>. Перейдя через дорогу, возле дома <адрес>, на парковке, ФИО1 увидел припаркованный автомобиль ..., золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак не помнит (...). В этот момент у него возник умысел на угон данного автомобиля и так как ФИО1 торопился домой, решил доехать на данном автомобиле до г. Апшеронска. Открыв багажник, который был не заперт на ключ, залез в салон автомобиля, после чего вытащил личинку от замка зажигания, завел автомобиль. Доехав до поворота <адрес>, ФИО1 автомобиль припарковал в лесном массиве, чтобы не заезжать в город, при этом забуксовал. Оставив данный автомобиль в лесном массиве, пошел пешком в сторону г. Апшеронска. Подойдя к перекрестку автодороги, вызвал такси, на котором приехал домой <адрес>, где ранее проживал ... - ТОО. О том, что ФИО1 совершил угон автомобиля «...», золотисто - бежевого цвета, ни кому не сообщал, кому принадлежит данный автомобиль, не знает. Свою вину в угоне данного автомобиля принадлежащего КАЕ и в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО1 признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего КЕА, который в судебном заседании показал, что с 2008 года он подрабатывает в <адрес> у ИП ЛИМ, в собственности имеет автомобиль марки «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, который он приобрел в 2017 году. Данным автомобилем управлял только КЕА, но в редких случаях автомобилем управлял его ... - КАЕ, и только с разрешения КЕА 16.08.2021г. около 08 часов 00 минут КЕА на принадлежащем ему автомобиле приехал в <адрес>, припарковал автомобиль на стоянке возле гостиницы «...», расположенной по <адрес> и закрыл свой автомобиль на замок, который сигнализацией не оборудован. После чего ЛИМ на своем автомобиле повез КЕА в ... на госпитализацию в больницу из-за ... у КЕА 28.08.2021г. в больницу к КЕА приехал его ... - КМА, которому КЕА передал ключи от своего автомобиля и попросил перегнать его автомобиль к дому .... 29.08.2021г. в утреннее время КЕА позвонил его ... и сообщил, что по <адрес> автомобиля КЕА нет. После чего КЕА позвонил ... и попросил поехать в <адрес>. Через некоторое время ... перезвонил КЕА и сообщил, что автомобиля ... на парковке нет. О данном факте он сообщил в полицию и написал заявление. Кто мог угнать автомобиль, КЕА не известно. Со слов ... ему известно, что 30.08.2021г. автомобиль, принадлежащий КЕА был обнаружен сотрудниками полиции в лесном массиве недалеко от г. Апшеронска. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что под капотом отсутствовал аккумулятор, а в багажном отделении отсутствовал набор инструментов. Также на момент осмотра отсутствовало заднее ветровое стекло, которое в дальнейшем было приобретено и вставлено КЕА Также со слов ... ему известно, что его автомобиль был облит бензином. Подсудимым ФИО1 ему частично компенсирован ущерб в сумме ... рублей.

Показаниями свидетеля КМА, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что он проживает в <адрес>, .... У него есть ... - КЕА, проживающий по <адрес>. В собственности у ... имеется автомобиль марки «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска. 16.08.2021г. ... был доставлен в центральную больницу ... с .... 28.08.2021г. КМА прибыл в указанную больницу навестить ..., который попросил перегнать его автомобиль к нему домой, при этом передал ключи от автомобиля и пояснил, что автомобиль припаркован на стоянке, расположенной рядом с базой отдыха «...» поселка <адрес>. 29.08.2021г. около 09 часов 00 минут, КМА прибыл к автомобильной стоянке, про которую говорил .... Однако автомобиля КЕА там КМА не обнаружил и позвонил ... сообщив, что автомобиля на указанном месте нет. Через некоторое время приехал ... - КАЕ, который убедившийся, что автомобиль ... действительно отсутствует в указанном месте, сообщил в полицию. 30.08.2021г. автомобиль принадлежащий ... был обнаружен сотрудниками полиции в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 10 км от г. Апшеронска по направлению в сторону .... Кто мог совершить угон автомобиля, принадлежащего ... КМА, ему не известно, в совершении данного преступления ни кого не подозревает.

Показаниями свидетеля ЗДС, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что у ЗДС есть знакомый друг - КАЕ, ..., с которым он поддерживает дружеские отношения с 2014 года по настоящее время, также знает его близких родственников, с которыми иногда общается. ЗДС известно, что у ... КАЕ - КЕА имеется в собственности автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, золотисто-бежевого цвета. Указанный автомобиль ЗДС видел припаркованным возле базы отдыха «...» в ..., где 24.08.2021 года, около 14 часов 00 минут ЗДС проезжал мимо по своим делам на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий .... 29.08.2021 года, от сотрудников полиции ЗДС стало известно, что принадлежащий автомобиль КЕА в указанном месте не обнаружили. Кто мог либо кто совершил угон автомобиля «...» г/н ..., 2009 года выпуска, золотисто-бежевого цвета, ему не известно. Также ЗДС не известно с какого периода указанный автомобиль принадлежащий КЕА, был припаркован и кем по указанному <адрес>

Показаниями свидетеля КАЕ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (...), из которых следует, что он проживает по адресу<адрес>, со своей ... - КИА, ..., ... - КЕА, ..., ... - КИС, .... Работает по найму .... Его ... - КЕА является собственником автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, золотисто-бежевого цвета. 16.08.2021 года около 06 часов 00 минут, отец КАЕ поехал на госпитализацию в центральную больницу ... на своем автомобиле. При этом ... говорил, что свой автомобиль припаркует возле базы отдыха «...» в .... Далее ... сказал, что пересядет в автомобиль своего работодателя ЛИМ, который повезет ... на госпитализацию в больницу .... 28.08.2021 года КАЕ с ... созвонились и договорились, что 29.08.2021 года ... - КМА подъедет к месту парковки автомобиля ..., где передаст КАЕ ключи от автомобиля, чтобы он отогнал его домой. 29.08.2021 года около 13 часов 30 минут КАЕ с КМА встретились в указанном месте, а именно: возле базы отдыха «...» в <адрес>. Осмотрев место парковки автомобилей, автомобиль принадлежащий ... КАЕ не обнаружил, о чем последний сразу сообщил по телефону ..., который находился на то время еще в больнице. После чего КАЕ позвонил в полицию ОМВД России по Апшеронскому району сообщив о случившимся. Кто мог совершить угон автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, золотисто-бежевого цвета, принадлежащий ... КАЕ, ему не известно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий:

заявлением о преступлении от КАЕ от 29.08.2021 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон автомобиля «...» золотисто - бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска принадлежащий КЕА, ... в период времени с 07 часов 00 минут 16.08.2021года по 13 часов 30 минут 29.08.2021 года, в <адрес>.

протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2021 года, проведенного с участием КАЕ, согласно которого, объектом осмотра является участок местности возле территории домовладения <адрес>, где была установлена обстановка происшествия. При производстве осмотра места происшествия изъято: следы фактуры ткани, пластиковый козырек, полимерный замок, металлическая часть кузова автомобиля.

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021 года, проведенного с участием КАЕ, согласно которого, объектом осмотра является участок лесного массива, находящийся на расстоянии около 10 км от г. Апшеронска, имеет координаты ..., где был обнаружен автомобиль «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, в котором отсутствует аккумуляторная батарея, заднее ветровое стекло. При производстве осмотра автомобиля изъято: следы фактуры ткани, след руки, осматриваемый автомобиль, который был передан под сохранную расписку КАЕ

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2021 года, согласно которого, объектом осмотра является: автомобиль марки «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, в ходе визуального осмотра автомобиля каких-либо механических повреждений не обнаружено. При открытии капота автомобиля на кузове имеется №, 4 двери, багажник и капот были склеены при помощи скотча, бумажными бирками на которых имеются оттиски печати «Для пакетов №» ОМВД России по Апшеронскому району, где участвующие лица поставили свои подписи, красителем синего цвета выполнена надпись, читаемая, как «Уголовное дело №. А/м «...», г/н .... Осмотрел дознаватель ОД МВВ ОД /подпись/ «МВВ». Данный автомобиль был отдан под сохранную расписку потерпевшему КЕА

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.09.2021 года, согласно которого к настоящему уголовному делу приобщено следующее вещественное доказательство: автомобиль марки «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, изъятый и смотренный, отдан под сохранную расписку потерпевшему - КЕА

протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2024 года, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мирзоева С.К., указал на место парковки угнанного им автомобиля марки «...» золотисто-бежевого цвета, государственный регистрационный знак ..., 2009 года выпуска, в <адрес>. После чего ФИО1 указал место, где он оставил данный автомобиль в лесном массиве на расстоянии около 10 км от г. Апшеронска, имеет координаты ... по направлению .... В ходе проведения проверки, показания подозреваемого ФИО1 были подтверждены полностью.

протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 года, согласно которого, объектом осмотра является: запчасти от автомобиля - пластиковый козырек (дефлектор) темно синего цвета размером 72x6 см., металлическая деталь черного цвета размером 42x2 см., полимерный полупрозрачный замок (автостекл) размером 268x05 см, которые склеены липкой лентой и опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом, подписью, оттиском круглой печати для пакетов № ОМВД России по Апшеронскому району», липкая лента и бирка видимых повреждений не имеют.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2024 года, согласно которого к настоящему уголовному делу приобщено следующее вещественное доказательство: пластиковый козырек, металлическая деталь, полимерный замок, которые хранится в камере хранения ОМВД России по Апшеронскому району.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от 05 марта 2024 года, ФИО1 ....

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При этом он ....

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, осознавшего свое неправомерное поведение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - пластиковый козырек, металлическую деталь, полимерный замок – передать по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Якименко Н.В. Приговор вступил в законную силу 06.06.2024 г.