Приговор № 1-79/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

Уг. дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

23 июня 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вараксина А.В., предоставившего ордер № 048522, удостоверение № 2722,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер» при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Белинского, 32б, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажей продукты питания, спиртные напитки и промышленные товары на общую сумму 2858 рублей 75 копеек: одну упаковку кофе «Голд Black Swan» стоимостью 97,16 рублей, одну упаковку мясного полуфабриката «Фарш из свинины» стоимостью 160 рублей, одну упаковку прокладок женских гигиенических «Комфорт Софт ЛЯ ФРЕШ», стоимостью 16,84 рублей, три штуки мороженого пломбир «СНЕЖНОЕ ЛАКОМСТВО» стоимостью 10,62 рубля за одну штуку на общую сумму 31,86 рублей, одну упаковку мясного полуфабриката «Шницель из свинины» стоимостью 202,40 рублей, четыре бутылки пива «ОЧАКОВО «Ячменный колос» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 61,33 рублей за одну бутылку на общую сумму 245,32 рублей, одну бутылку газированного напитка «COCA-COLA» объемом 2 литра стоимостью 50,59 рублей, одну бутылку газированного напитка «COCA-COLA» объемом 1,5 литра стоимостью 46,92 рублей, одну упаковку сыра «БелаРусь» массой 1,686 кг стоимостью 553,90 рублей, две упаковки мясного продукта «Сосиски «Дорожные» стоимостью 43,21 рублей каждая на общую сумму 86,42 рублей, четыре бутылки пива «БАЛТИКА №9 Крепкое» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 73,31 рублей каждая на общую сумму 293,24 рублей, один килограмм яблок «Симиренко» стоимостью 65,18 рублей, один торт «Пломбирный» стоимостью 212,24 рублей, одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр стоимостью 796,68 рублей. Указанные товары ФИО1 вывез на тележке через проход к столу, расположенному возле касс на выходе из магазина. После этого ФИО1 оплатил на кассе одну бутылку пива «Кулер» и два пакета «Магнит», в которые сложил похищенные товары. Данные действия ФИО1 были замечены директором магазина ФИО7, которая потребовала оплатить товар. ФИО1, понимая, что его действия обнаружены представителем магазина, действуя открыто, желая скрыться с похищенным имуществом, проигнорировал данные требования и вышел с похищенным имуществом из магазина.

Однако, несмотря на совершение всех действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения имущества АО «Тандер» на общую сумму 2858 рублей 75 копеек, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он были задержаны на месте происшествия продавцом магазина ФИО8

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать пост.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего, положительную характеристику с прежнего места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, <данные изъяты>, оказание помощи престарелым родителям.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он пил спиртное пиво в значительном количестве, опьянел. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1 обусловили его противоправное поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме.

Кроме того, необходимо учесть требования ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление является неоконченным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Необходимости в избрании ФИО1 меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что товары, признанные вещественными доказательствами, принадлежащие потерпевшему АО «Тандер», следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 2 пакета с продуктами и спиртными напитками: Кофе «Голд BlackSwan» в мягкой упаковке 95 г 1 упаковка, мясной полуфабрикат «Фарш из свинины» весом 0,7 кг 1 штука, прокладки женские гигиенические «Комфорт Софт ЛЯ ФРЕШ» 1 упаковка, мороженое пломбир «СНЕЖНОЕ ЛАКОМСТВО» массой 80 г каждая в количестве 3 штук, мясной полуфабрикат Шницель из свинины, массой 0,7 кг 1 штука, пиво «ОЧАКОВО «Ячменный колос» объемом 1,5 литра в количестве 4 штук, газированный напиток «COCA-COLA» объемом 2 литра в количестве 1 бутылки, газированный напиток «COCA-COLA» объемом 1,5 литра в количестве 1 бутылки, сыр «БелаРусь» массой 1,686 кг в количестве 1 головки, мясной продукт «Сосиски «Дорожные» массой 0,6 кг в количестве 2 упаковок, пиво «БАЛТИКА №9 Крепкое», объемом 1,5 литра в количестве 4 бутылок, яблоки «Симиренко» массой 1 кг, торт «Пломбирный» массой 0,7 кг в количестве 1 штуки, вермут «Мартини Бьянко» объемом 1 литр в количестве 1 бутылки - оставить в распоряжении потерпевшего АО «Тандер».

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев