Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019(2-6576/2018;)~М-5355/2018 2-6576/2018 М-5355/2018 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1167/2019

Дело № 2-1167/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-006443-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца ФИО5, его представителей ФИО6 и ФИО11

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное), в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 91, 115) окончательно просит:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии,

- включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 07 месяцев 01 день) работы в МП «ПЖРЭТ №» в должности электрогазосварщика по п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях»,

- возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не был включен период работы электрогазосварщиком в МП «ПЖРЭТ №», со ссылкой на отсутствие архивных документов, подтверждающих работу истца в названной должности в особых условиях труда по Списку №, а также указанием на ИЛС страхователем (МП «ПЖРЭТ №») данного периода общим стажем. Вместе с тем, истец полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку он отработал на работах с тяжелыми условиями труда в должности предусмотренной Списком №, что подтверждается записью в его трудовой книжке и проведенной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом труда администрации <адрес> государственной экспертизой условий труда работников МП «ПЖРЭТ №», по результатам которой было выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ и карта аттестации, согласно которым занимаемая им должность дает право на пенсию на льготных условиях труда.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненный иск поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с МП «ПЖРЭТ №» работая в должности слесаря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения) в должности электросварщика, в связи с чем, ему было выдано газовое оборудование, на котором он осуществлял работы по ручной сварке по восстановлению металлических и иных контейнеров, в подвальных помещениях менял и варил трубы, а также иное оборудование в течение полного рабочего времени по 40-часовой рабочей неделе. Однако, работодателем не была ему выдана справка, уточняющая особый характер работ, в связи с тем, что Трэст ликвидирован.

Представители истца ФИО3 - ФИО7 и ФИО8 (по устному ходатайству) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнений по аналогичным с истцом и изложенным в иске основаниям, дополнительно указали, что ранее вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда <адрес> назначена досрочная пенсия работникам МП «ПРЭТ №», занимающим аналогичную с истцом должность в спорный период, при этом данными решениями было установлено, что работа в должности электрогазосварщика производилась на резке и ручной сварке полный рабочий день в тяжелых условиях труда по Списку №.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) – ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что часть спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была включена пенсионным органом по Списку №, поскольку законодатель на тот момент не уточнял виды сварки, то есть достаточно было только правильного наименования профессии. Вместе с тем, последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть принят пенсионным органом, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, работодателем такая справка ФИО3 не выдавалась, а в ИЛС сведения о работе истца в спорный период проставлены общим стажем, кроме того, записью в трудовой книжке характер работ не подтверждается, архивные справки данных о льготном характере работ истца не содержат (л.д. 92-93).

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного названным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 10. Время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены профессии «электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки».

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности» и «электросварщики ручной сварки» (позиция 23200000-19756 раздел XXXIII).

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МП «ПЖРЭТ №» (до реорганизации ДД.ММ.ГГГГ гда СЖПЭТ №) на должность слесаря-монтажника 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность газоэлектрогазосварщика, с присвоением с ДД.ММ.ГГГГ 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ переводом в ООО «ВинТех», что подтверждается записями в трудовой книжке на имя истца (л.д. 4-7), архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, работавшего с истцом в МП «ПЖРЭТ-3» в спорный период, являющегося его непосредственным начальником, и пояснившим о том, что ФИО3 работал электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, исполнял сварочные работы на газосварочном оборудовании полный рабочий день в составе бригады, его работа была связана только с ручной сваркой, поскольку работы было очень много, оснований не доверять которым у суда не имеется (л.д. 112-114).

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение, установлено, что при проведении Государственной экспертизы условий труда МП «ПЖРЭТ-3» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-А о качестве аттестации рабочих мест по условиям труда, в котором выявлено нарушение - компенсации за условия труда электрогазосварщикам не учитывают предоставление льготной пенсии согласно Списку № и предложено аттестационной комиссии рассмотреть предоставление льготной пенсии электрогазосварщикам. Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда электрогазосварщика установлено, что при производстве работ электрогазосварщиками использовалось оборудование: сварочный трансформатор ТДМ-401У2, электрододержатель щипкового типа, баллон с кислородом, баллон с ацетеленом, горелка для газовой сварки Г-3-02, резак Р2А-01, набор инструментов для сварочных работ. Выявлено фактическое состояние условий труда на рабочем месте со степенью вредности и опасности, тяжесть трудового процесса. Предусмотрено льготное пенсионное обеспечение согласно Списка № производства работы, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, предусмотренное разделом XXXIII. Согласно коллективному договору между работодателем МУП «ПЖРЭТ-3» и работниками за работу во вредных условиях труда из средств фонда оплаты труда к очередному отпуску электрогазосварщикам предоставлялись ежегодные дополнительно оплачиваемые отпуска к очередному отпуску 6 дней. Из перечня профессий и должностей, дающих право на получение льгот, утвержденного директором МУП «ПЖРЭТ №» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается наличие льгот электрогазосварщика - медицинский осмотр 1 раз в год, продолжительность дополнительного отпуска 6 дней, мыло 400 гр., спецпитание, (молоко) 0,5 литров в смену (л.д. 101-107, 108-111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии (л.д. 21-25).

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиков в ПЖРЭТ № (17 лет 07 месяцев 01 день), при этом учтено фондом по Списку № года 07 месяцев 11 дней (л.д. 29-33).

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 07 месяцев 01 день) в МП «ПЖРЭТ №» в должности электрогазосварщика по п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях», суд исходит из того, что истец в спорный период работал в МП «ПЖРЭТ-3» электрогазосварщиком на резке и ручной сварке полный рабочий день с тяжелыми условиями труда, что дает право на назначение досрочной трудовой пенсии, что в совокупности с данными о его стаже работы с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев и является основанием к признанию за ним права на досрочную пенсию по возрасту (по старости) с ДД.ММ.ГГГГ на льготных условиях и период его работы подлежит включению в стаж, дающий право на назначение пенсии по Списку №.

Доводы представителя ответчика о том, что МУП «ПЖРЭТ-3» не оформило документов для своих работников, в связи с чем, истец не приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии суд считает несостоятельными, поскольку несмотря на заключение государственной экспертизы условий труда, МУП «ПЖРЭТ-3» не заявляло в пенсионный орган о наличии рабочих мест и должностей, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, и не представило справки, уточняющие льготный характер работы, виды выполняемых работ и право на досрочное назначение пенсии, что не может лишить истца права на назначение льготной пенсии.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии, в связи с тем, что в индивидуально-лицевом счете ФИО3 спорный период работы представлен общим стажем, а не льготным, поскольку такая запись, произведенная работодателем, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, при этом учтенный пенсионным органом период в занимаемой истцом должности до ДД.ММ.ГГГГ проставлен работодателем как работа в особых условиях труда, тогда как после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) характер работ ФИО3 и занимаемая им должность не изменились.

Доводы представителя ответчика о том, что характер работы истца и выполнение работы в течение полного рабочего дня не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельными, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей в совокупности со всеми, имеющимися документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии.

Включить ФИО3 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 лет 07 месяцев 01 день) работы в МП «ПЖРЭТ №» в должности электрогазосварщика по п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях».

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) обязаннсоть назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.