Решение № 12-50/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

Дело № 12-50/2018

УИД: 24RS0012-01-2018-000101-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Проектстандартстрой» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Проектстандартстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 № 284-03-пст/лн от 30 марта 2018 года ООО «Проектстандартстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Из постановления следует, что основанием для привлечения ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности явился выявленный 23 июня 2017 года факт использования лесного участка, расположенного в квартале 7, части выдела 39 Усть-Манского участкового лесничества КГБУ «Красноярское лесничество», с нарушением условий договора аренды. Обстоятельства правонарушения подробно отражены в постановлении.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ тем же должностным лицом в адрес ООО «Проектстандартстрой» 30 марта 2018 года вынесено представление об устранении нарушений и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Директор ООО «Проектстандартстрой» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что органом государственного контроля (надзора) доказательства по делу получены с нарушением закона, в том числе Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, общество каких-либо препятствий не чинило, заграждающие конструкции, физические препятствия не устанавливало, денежные средства не взимало, каких-либо лиц, на указанные действия не уполномочивало.

Представители ООО «Проектстандартстрой», министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако их неявка, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, нахожу вынесенное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ таковым правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Проектстандартстрой» к административной ответственности послужили выводы должностного лица отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края об использовании указанным юридическим лицом лесов с нарушением условий заключенного с ним договора аренды лесного участка от 17 марта 2016 года № 149 (п.п. «е», «ч» пункта 12 договора), выразившемся в установке на металлические столбы предусмотренных проектом освоения лесов ворот троса, взимании с граждан платы за устранение препятствий проезду, что нарушает предусмотренные ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, установленный ч. 8 ст. 11 указанного кодекса запрет для лиц, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти участки.

При этом в обжалуемом постановлении сама установка ворот признана соответствующей проекту освоения лесов.

Вместе с тем, в представленных в материалы дела доказательствах, в том числе содержащихся в акте натурного осмотра лесного участка, отобранных с нарушениями требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ показаниях свидетелей об уплате ими денежных средств за проезд к берегу реки Мана отсутствуют какие-либо данные о том, что создание препятствий проезду по дороге и взимание платы за устранение такого препятствия осуществляется ООО «Проектстандартстрой» либо по его поручению или с его ведома иными лицами.

Так, лица, которые в присутствии проводившего осмотр лесного участка должностного лица создавали такое препятствие путем натянутого между металлическими столбами над землей троса, требовавшие плату за устранение препятствия такому проезду, не устанавливались.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии каких-либо договорных отношений между ООО «Проектстандартстрой» и ООО «Мана+».

Напротив, представлено соглашение от 05 июня 2017 года о расторжении между ООО «Проектстандартстрой» и ООО «Мана+» всех ранее заключенных договоров, в том числе договора от 17 апреля 2017 года, договора о возмездном оказании услуг от 01 апреля 2017 года, договора от 06 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что указанные в постановлении препятствия доступу граждан к лесному участку возникли в результате действий не ООО «Проектстандартстрой», а иных лиц, не опровергнуты.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в оспариваемом постановлении не указаны предусмотренные законом либо договором аренды лесного участка меры, непринятие которых влечет привлечение к ответственности арендатора лесного участка за нарушение законодательства иными лицами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенные должностным лицом постановление и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения нельзя признать законными, обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края № 284-03-пст/лн от 30 марта 2018 года и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 284-03-пред от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Проектстандартстрой» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАННО:

Судья _______________________ Ю.А. Попова