Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-1284/2024

Дело № 2-1284/2024

23RS0037-01-2024-000881-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Стаценко А.А.,

при помощнике судьи Спириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 27.08.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор № №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой 33 %, минимальным платежом 5 000 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, за последним образовалась просроченная задолженность в размере 66 442,46 рублей.

На основании договора цессии № № от 11.12.2017 АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

12.12.2017, на основании договора цессии № № ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 66 442,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1, офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями указанного договора выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, процентной ставкой 33% годовых и минимальным платежом в размере 5 000 рублей.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта ФИО1 получила указанную кредитную карту (л.д. 19).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

11.12.2017, на основании договора цессии № № АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал».

12.12.2017, на основании договора цессии № № ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Должнику направлено уведомление о переуступке прав требования (л.д. 42).

В связи с неисполнением требований о возврате кредита до подачи иска в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.08.2012.

05.12.2018 мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2012 в размере 66 442,46 рублей, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Краснодарского края от 30.10.2019 № № на основании поданных должником возражений.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 66 442,46 рублей, в том числе: 44 268,11 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 15 074,35 рублей – задолженность по просроченным процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 6 500 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального права с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 66 442,46 рублей, в том числе: 44 268,11 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 15 074,35 рублей – задолженность по просроченным процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 6 500 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 193,27 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № №) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) задолженность по договору кредитному договору № № от 27.08.2012 в размере 66 442,46 рублей, в том числе: 44 268,11 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 15 074,35 рублей – задолженность по просроченным процентам, 600 рублей – задолженность по комиссиям, 6 500 рублей – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 2 193.27 рублей.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: