Решение № 7-15818/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-2169/2025

Судья фио Дело № 7-15818/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224052002000086 от 20.05.2024, решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010224052002000086 от 20.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Басманного районного суда адрес от 16.12.2024, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Московского городского суда от 16.04.2025 решение судьи Басманного районного суда адрес от 16.12.2024 отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей Басманного районного суда адрес вынесено решение от 27.08.2025, которым постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224052002000086 от 20.05.2024 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении актов должностного лица и судьи районного суда, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании фио поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фио 16.05.2024 в 16:22 по адресу: адрес преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К644ТВ199 в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», запрещающего стоянку транспортных средств на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информацией (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья районного суда.

Вместе с тем при рассмотрении дела не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Делая вывод о наличии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда в решении указал на то, что анализ, в числе прочих представленных в материалы дела доказательств, схемы дислокации дорожных знаков с очевидностью указывают на то, что автомобиль заявителя был поставлен на стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем такие выводы материалами дела не подтверждены.

Так, согласно представленной по судебному запросу ГКУ ЦОДД схеме дислокации дорожных знаков по адресу: адрес по состоянию на 16.05.2024, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения не установлен.

Представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы с изображением данного дорожного знака, установленного в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, в отсутствие данных о передаче дорожного знака в эксплуатацию ГКУ ЦОДД, факт установки по указанному адресу дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения по состоянию на 16.05.2024 не подтверждают.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что в месте совершения административного правонарушения установлен дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, нарушение которого вменено фио

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224052002000086 от 20.05.2024, решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении фио подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010224052002000086 от 20.05.2024, решение судьи Басманного районного суда адрес от 27.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио