Приговор № 1-656/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-656/2025

Дело № 1-656/2025

64RS0046-01-2025-006939-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Ожигиной У.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Шитовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающей, не военнообязанной, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 15 мин. 09.10.2025 по 17 час. 26 мин. 10.10.2025 ФИО1, находясь у <адрес>, обнаружив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Потерпевший №1, и предположив, что на вышеуказанной банковской карте могут находиться денежные средства, действуя тайно, против воли Потерпевший №1, совершила их хищение путем бесконтактной оплаты, а именно расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк» № в следующих магазинах: «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО6, <адрес>, на сумму 299 руб. 98 коп.; в табачном магазине ИП ФИО7 на рынке «Хрустальный», расположенном по адресу: <адрес>А, на сумму 320 руб.; в продуктовом магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 305 руб. и 239 руб.; в аптеке «Здравсити», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 574 руб. и 630 руб. 60 коп.; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ЖК «Царицынский», <адрес>, на сумму 159 руб. 88 коп.; в маршрутном такси на остановке общественного транспорта ЖК «Царицынский» напротив <адрес>, на сумму 45 руб.; в маршрутном такси на остановке общественного транспорта «Крытый рынок», напротив <адрес> по ул. <адрес>, на сумму 34 руб.; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул.им. ФИО8, <адрес>, на сумму 67 руб. 99 коп., на сумму 35 руб. 99 коп.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени тайно похитила денежные средства на общую сумму 2 711 руб. 44 коп., принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступления, пояснила, что 09.10.2025 на детской площадке около <адрес> обнаружила банковскую карту, которой расплачивалась в магазинах и общественном транспорте. Денежные средств в ходе предварительного расследования потерпевшему были возвращены.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, (л.д. 13-14), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете он обнаружил списания денежных средств с банковской карты по операциям, которые он не совершал. Причиненный ему имущественный ущерб составил 2 711 руб. 44 коп.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты (л.д. 3);

выпиской по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 помещения магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 17-21);

протоколом выемки от 24.10.2025, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета (л.д. 39-41).

Впоследствии изъятые предметы были осмотрены (л.д. 59-62) и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 63, 65).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемые товары, оказанные услуги.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает её подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений потерпевшему.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, которые способствовали скорейшему расследованию указанного уголовного дела со стороны ФИО1 не предпринималось, последняя лишь давала признательные показания, факт её причастности к совершению указанного преступления был установлен не в связи с совершением последней активных и добровольных действий по своему изобличению, значимой информации для расследования указанного уголовного дела подсудимая также не представила органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроена неофициально, а также учитывает её возраст, характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья её родственников, все имеющиеся у них заболевания, другие данные о её личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, вред от преступления возместила в полном объеме, не судима, а также принимая во внимание, что от совершенного ей преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

В силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая не судима, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Альбекову Д.И., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 9 151 руб. на основании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, СУ УМВД России по г. Саратову, от 17.11.2025, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Альбековым Д.И. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 9 151 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, вопреки позиции стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисление штрафа производить на следующие реквизиты: УФК Минфина России по Саратовской области (ГУ МВД Росси по Саратовской области; 099), л/счет <***>, банк: Отделение Саратов Банка России, счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856424010660003231.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 151 (девять тысяч сто пятьдесят один) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>