Решение № 2-4282/2019 2-4282/2019~М-3311/2019 М-3311/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4282/2019

Дело №-

4282

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации11 ноября 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромнефть-Новосибирск» об истребовании трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Газпромнефть-Новосибирск», в котором с учетом уточнений заявленных требований просит истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере средней заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с даты увольнения по дату фактического предоставления трудовой книжки в размере 155 859,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 366,18 руб., транспортные расходы в размере 1 648 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 105 руб., признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке в части даты увольнения недействительной, днем увольнения считать дату выдачи трудовой книжки, внести запись в трудовую книжку о новом дне увольнения, который соответствует дню выдаче трудовой книжки, признать увольнение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить на работе в прежней должности и по тому же адресу

В обоснование исковых требований истец указывает, что состояла в трудовых отношениях с АО «Газпромнефть-Новосибирск» на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, принята в отделение <адрес> розничных продаж Болотнинского участка АЗС № на должность оператора заправочных станций 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по основанию ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. В день увольнения трудовую книжку истцу не выдали. Истец обращалась с заявлениями о выдаче трудовой книжки, но не 18 апреля, не ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка выдана не была, так как она потеряна в организации.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец и ее представитель ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании не поддержали требование о восстановлении на работе, просили изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования остались прежними. Кроме этого в судебном заседании истец пояснила, что получила дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в иске по основаниям письменных возражений (л.д. 23-28, 84-86).

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромнефть-Новосибирск» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности оператора заправочных станций (Болотинский участок АЗС №) (л.д. 4-8).

На основании приказа №п, ФИО1 принята в Управление розничных продаж, Болотнинский участок АЗС № на должность оператора заправочных станций 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромнефть-Новосибирск» издан приказ о прекращении трудового договора, в соответствии с которым с ФИО1 прекращен трудовой договор по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). ФИО1 отказалась от ознакомления с данным приказом, отказалась от получения дубликата трудовой книжки, что усматривается из записи в приказе о прекращении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о возможности получить трудовую книжку в связи с увольнением по адресу: <адрес> (с понедельника по пятницу), либо в письменной форме уведомить об отправке трудовой книжки по почте (л.д. 45, 46-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца о выдаче ей трудовой книжки, медицинской книжки, справки 2-НДФЛ, справки о заработной плате, копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, копии должностной инструкции, копии заявления на увольнение, расчетных листов, окончательного расчета, копии приказа об увольнении, табеля учета рабочего времени (л.д. 12, 51).

В ответ на заявление ответчик сообщил, что трудовую книжку и иные документы, перечисленные в заявлении, истец может забрать по адресу: <адрес> (с понедельника по пятницу), либо в письменной форме уведомить об отправке трудовой книжки по почте (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в адрес ответчика (л.д. 11) и в тот же день ответчиком составлен ответ на данное заявление (л.д. 54).

Как указывает ответчик, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел кадров за получением трудовой книжки, однако работником отдела кадров было обнаружено, что трудовая книжка утеряна, в связи с чем истцу было предложено получить дубликат трудовой книжки, от получения дубликата трудовой книжки истец отказалась. Как поясняет истец, она получила дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, требование об истребовании трудовой книжки поддерживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из представленных ответчиком документов, положения ст. 84.1 ТК РФ работодателем соблюдены.

На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», в случае утраты трудовой книжки, работодатель (по последнему месту работы) выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

На основании п. 32 Правил при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с Правилами, в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, равно как и обязанность выдать дубликат трудовой книжки по письменному заявлению работника, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Нормы действующего законодательства предусматривают возможность выдачи дубликата трудовой книжки, что не нарушает прав работника, в связи с чем требование об истребовании трудовой книжки не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Вместе с тем, с требованием о выдаче истцу справки о размере средней (среднедневной) заработной платы, истец не обращалась, в связи с чем в указанной части иска требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из документов, представленных ответчиком, запрашиваемая истцом копия приказа об увольнении не была представлена. Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, истцу были предоставлены все документы, связанные с работой истца, в том числе и копия приказа о прекращении трудового договора, в связи с чем суд не усматривает для возложения на ответчика обязанности для повторного предоставления запрашиваемого приказа.

Рассматривая требования истца о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату ответчиком было направлено уведомление о получение трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехала за трудовой книжкой, однако в связи утерей оригинала трудовой книжки, написала письменное заявление о получении трудовой книжки.

Письменное уведомление о получении дубликата трудовой книжки, направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от получения дубликата трудовой книжки и от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, о чем сделана запись в приказе о прекращении трудового договора (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, ответчиком не нарушены сроки выдачи трудовой книжки истцу после ее увольнения, в связи с чем требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также требования о признании записи № в трудовой книжке в части даты увольнения недействительной и внесении записи о новом дне увольнения – ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме этого истцом не представлено суду доказательств того, что отсутствие трудовой книжки лишило ее возможности трудоустроиться на новое место.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку нарушений трудового законодательства в действиях работодателя о выдаче трудовой книжки судом установлено не было.

Требования о выплате компенсации за задержку заработной платы в сумме 223,41 руб., которая с учетом уточнения составила 105 руб., удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как указывает ответчик, выплата окончательного расчета в виде заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8 818,66 руб., произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением.

Далее ответчик поясняет, что ежемесячная премия ФИО1 за март 2019 г. начислена в мае месяце 2019 г. в размере 2 702 руб., а ежемесячная премия за апрель 2019 г. – в июне 2019 г. в размере 1 028 руб. Премия в общей сумме в размере 3 820 руб. перечислена на банковскую карту истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим документом – списком перечисляемой в банк зарплаты и не оспаривается истцом.

Кроме этого, ответчиком на основании ст. 236 ТК РФ, произведен расчет процентов в связи с начислением премии после увольнения ФИО1, что составило сумму в размере 114,47 руб. исходя из расчета: (3 820 / 100 * 7,75)/150 * 58=114,47 руб.

Указанный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма процентов в размере 114,47 руб. перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что последней не оспаривается.

При таких обстоятельствах, доводы истца о задержке выплаты заработной платы и иных выплат, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, а за несвоевременную выплату премии за март и апрель 2019 г., ответчиком произведена выплата процентов.

В обосновании компенсации морального вреда истец указывает, что в связи с неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выдаче трудовой книжки, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу лишения возможности трудиться, лишением возможности устроиться на работу и зарабатывать деньги.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в части незаконной задержки выдачи трудовой книжки, то указанное требование не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, являющиеся производными от основных требований, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере средней заработной платы, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке в части даты увольнения недействительной, внесении записи в трудовую книжку о новом дне увольнения, который соответствует дню выдаче трудовой книжки, признании увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Газпромнефть-Новосибирск» об истребовании трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «02» декабря 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.