Приговор № 1-227/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело 1-227-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой О.В.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 17.04.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2, 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20.03.2017 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, ФИО1 взял с кухни вышеуказанной квартиры нож, который намеревался использовать в качестве оружия, с целью подавления сопротивления, положив его в полиэтиленовый пакет. После этого в этот же день около 20 часов 05 минут ФИО1 проходя около магазина «ТочкаG» расположенного по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, зашел в помещении вышеуказанного магазина и продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для продавца вышеуказанного магазина - Потерпевший №1, напал на последнюю, и в целях подавления воли к сопротивлению, приставил к ее шее нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства, имеющиеся в кассе магазина. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, реально восприняв угрозу применения ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, достала из под стола жестяную коробку с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №2, которые по указанию ФИО1 положила в полиэтиленовый пакет черного цвета, находившийся у того в руках. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и не дать возможности Потерпевший №1 сообщить третьим лицам о совершенном в отношении нее преступлении, потребовал у Потерпевший №1 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy», находящийся на столе. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, реально восприняв угрозу применения ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, подчинилась его требованиям и положив сотовый телефон в пакет. ФИО1 выбежал из магазина на улицу, тем самым с места совершения преступления скрылся, где сотовый телефон «Samsung Galaxy», который он ранее взял у Потерпевший №1 без цели хищения, выбросил в урну, расположенную неподалеку. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 07.04.2017 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить разбойное нападение с целью хищения имущества микрофинансовой организации. Непосредственно после этого, осуществляя задуманное, ФИО1 взял с кухни нож, который намеревался использовать в качестве оружия, с целью подавления сопротивления сотрудников микрофинансовой организации, положив его в полиэтиленовый пакет, вышел на улицу. В этот же день около 17 часов 39 минут ФИО1 проходя около жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находится ООО МКК «Финанс Сервис», реализуя задуманное, зашел в помещении указанной организации с целью разбойного нападения и осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для кассира - Потерпевший №3, напал на последнюю, в целях подавления воли к сопротивлению, приставил к шее Потерпевший №3 нож, используя его в качестве оружия, угрожая тем самым применить насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего потребовал у Потерпевший №3 передать ему денежные средства, имеющиеся в кассе вышеуказанной организации. Потерпевший №3, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, реально восприняв угрозу применения ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, подчинилась его требованиям и достала из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО МКК «Финанс Сервис», которые по указанию ФИО1 положила в полиэтиленовый пакет, находившийся у того в руках. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления и не дать возможности Потерпевший №3 сообщить третьим лицам о совершенном в отношении нее преступлении, потребовал у Потерпевший №3 передать ему принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5S», находящийся у той в руке. Потерпевший №3, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья, реально восприняв угрозу применения ножа, используемого ФИО1 в качестве оружия, подчинилась его требованиям, положив сотовый телефон в пакет. ФИО1 выбежал из помещения организации на улицу, тем самым с места совершения преступления скрылся, где сотовый телефон «iPhone 5S», который он ранее взял у Потерпевший №3 без цели хищения, выбросил в урну, расположенную неподалеку. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «ФинансСервис» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Пугачева Е.М. и защитник Соболева О.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в заявлении также выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по ст. 162 ч.2 УК РФ (2 преступления) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. ФИО1 ранее не судим, поскольку на момент совершения преступлений по приговору Пермского краевого суда от 02.04.1999 года, срок погашения судимости за совершенные им преступления, составлял 8 лет, в связи с чем в настоящее время данная судимость является погашенной.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства, а также по предыдущему и настоящему месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершил 2 тяжких преступления, имеющих повышенную общественную опасность, суд считает, что основное наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде штрафа. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, имущественное, семейное положение и возраст подсудимого ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. Оснований для применения ст.15 ч.6 и 64 УК РФ суд не находит. С учетом смягчающих наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 подлежит прекращению с учетом полного возмещения им ущерба со стороны подсудимого и отсутствия у них претензий в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей, за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно определить к отбытию наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с 17 апреля 2017 года по 13 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 к ФИО1 прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшие вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.О. Долматов

Секретарь: