Решение № 2-1761/2024 2-1761/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1761/2024

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и возврате оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №/КР от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался осуществить комплекс работ (в том числе подготовительные и сопутствующие работы) по монтажу вентиляционных и климатических систем трехэтажного жилого дома заказчика, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п.6.1. Договора окончание работ в полном объеме должно быть произведено Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Работы принимаются по Акту сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ. Стоимость работ по Договору составляет 2 184 993 рубля. В соответствии с п.5.5. Договора Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора осуществляет авансовый платеж за материалы в размере 989 201 рубль. Также, Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% транспортных и командировочных расходов. ДД.ММ.ГГГГ ИИ ФИО1 произвела оплату ответчику в размере 1 129 201 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела оплату ответчику в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику были передано оборудование, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец выполнил свои обязательства по оплате всех авансов и передаче оборудования (материалов) в соответствии с условиями Договора. Однако ответчик работы не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направляет в адрес ИП ФИО2 письмо с уведомлением о том, что в связи с задержкой сроков выполнения работ, Договор считается прекращенным. Также данное письмо содержало требование о возврате полученных по Договору денежных средств и материалов Заказчика, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес ответчика повторную претензию по электронной почте с требованием осуществить выплату денежных средств и неустойки, вернуть полученные материалы. На данные письма ответы не получены, работы не выполнены до настоящего времени, денежные средства и материалы не возвращены. Просрочка исполнения обязательства Подрядчиком по выполнению работ на момент расторжения Договора составляет 233 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма пени составляет: 2 184 933 руб. * 0,2% * 233 дней = 1 018 178,77 рублей.

Ответчик не выполнил свои обязательства по производству работ, незаконно удерживает денежные средства и оборудование (материалы) истца. Таким образом, общая сумма долга составляет 2 447 379,77 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2 447 379 рублей 77 копеек, из которых сумма долга в размере 1 429 201 рублей, сумма пени в размере 1 018 178,77 рублей; обязать ответчика вернуть материалы (оборудование) согласно указанного перечня; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 737 рублей.

Истец, ответчик, надлежаще извещённые заказной судебной корреспонденцией о дате, мете и времени судебного разбирательства, в суд не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда №/КР от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался осуществить комплекс работ (в том числе подготовительные и сопутствующие работы) по монтажу вентиляционных и климатических систем трехэтажного жилого дома заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

Стоимость работ по Договору составляет 2 184 993 рубля.

В соответствии с п.5.5. Договора Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора осуществляет авансовый платеж за материалы в размере 989 201 рубль и авансовый платеж в размере 50% транспортных и командировочных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ИИ ФИО1 произвела оплату ответчику в размере 1 129 201 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 произвела оплату ответчику в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчику были передано оборудование, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: Пульт управления проводной UTYRCRYZ1 - 3 шт.; Контроллер UTYTFSXW1 - 5 шт.; Кабель силовой ВВГнг (A)-FRLS4* 1,5ок (N) - 160 м.; Блок управления приточной системой ACW UV-1 R0 - 2 компл.; Термостат КР ТЕСА 1F - 5 шт.; Частотный преобразователь 0,75 кВт 220В - 2 шт.; Датчик температуры канальный ARK-3S - 5 шт.; Датчик наружной температуры ARN-3 - 5 шт.; Датчик температуры воды накладной WTN-3 - 5 шт.; Дифференциальный датчик давления DVL-200 - 7 шт.; Регулятор скорости вентилятора однофазный STY-1,5 - 13 шт.; Датчик температуры канальный ARK-2S - 1 ШТ.; привод воздушной заслонки PAF 02/230D - 2 шт.

Таким образом истец выполнил свои обязательства по оплате всех авансов и передаче оборудования (материалов) в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.6.1. Договора окончание работ в полном объеме должно быть произведено Подрядчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Работы принимаются по Акту сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ.

В силу и.6.4. Договора в случае задержки сроков выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней, Заказчик вправе отказаться от выполнения настоящего Договора полностью или частично путем направления в адрес Подрядчика уведомления о расторжении договора. Подрядчик при этом обязан вернуть Заказчику все полученные в рамках договора денежные средства, за исключением денежных средств, потраченных на выполненные и переданные Заказчику по акту приема-передачи работы на дату расторжения Договора.

При этом, ответчик работы не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направлено в адрес ИП ФИО2 письмо с уведомлением о том, что в связи с задержкой сроков выполнения работ, договор считается прекращенным. Также данное письмо содержало требование о возврате полученных по договору денежных средств и материалов заказчика, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию по электронной почте с требованием осуществить выплату денежных средств и неустойки, вернуть полученные материалы. На данные письма ответы не получены, работы не выполнены до настоящего времени, денежные средства и материалы не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором подряда, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с Ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что просрочка исполнения обязательства подрядчиком по выполнению работ на момент расторжения договора составляет 233 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма пени при этом составляет 1 018 178,77 рублей исходя из расчёта: 2 184 933 руб. * 0,2% * 233 дней.

Согласно информации из выписки ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил коммерческую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает расчёт приведённый истцом верным.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению

Ответчик не заявил требование об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и не представил суду относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению Ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Закон не допускает как произвольной оценки судом доказательств в целом, так и произвольных, не основанных на доказательствах выводов суда. Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик не заявил требование об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и не доказал несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, не указал на исключительные случаи и мотивы, по которым суд мог бы полагать, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности вернуть переданные для осуществления работ материалы (оборудование), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложении на ответчика обязанности вернуть переданные для осуществления работ материалы (оборудование).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 20737 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 довлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) денежные средства в сумме 2 447 379 рублей 77 копеек.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) вернуть ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) материалы (оборудование): Пульт управления проводной UTYRCRYZ1 - 3 шт.; Контроллер UTYTFSXW1 - 5 шт.; Кабель силовой ВВГнг (A)-FRLS4* 1,5ок (N) - 160 м.; Блок управления приточной системой ACW UV-1 R0 - 2 компл.; Термостат КР ТЕСА 1F - 5 шт.; Частотный преобразователь 0,75 кВт 220В - 2 шт.; Датчик температуры канальный ARK-3S - 5 шт.; Датчик наружной температуры ARN-3 - 5 шт.; Датчик температуры воды накладной WTN-3 - 5 шт.; Дифференциальный датчик давления DVL-200 - 7 шт.; Регулятор скорости вентилятора однофазный STY-1,5 - 13 шт.; Датчик температуры канальный ARK-2S - 1 ШТ.; привод воздушной заслонки PAF 02/230D - 2 шт.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) расходы по оплате госпошлины в размере 20 737 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В.Лепетюх