Приговор № 1-1068/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1068/2024

Дело № 1- 1068/2024 (12401460026002422)

УИД 50RS0031-01-2024-024557-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 26 декабря 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гребенникова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Матола М.В.,

с участием государственного обвинителя, Гуськовой Ю.С.,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Ахмедова Саидахтама Бахтиёровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на территории РФ не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил оборот поддельных документов, а именно, использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, Ахмедов Саидахтам Бахтиёрович, находясь в 20-ти метрах от АДРЕС, при проверке сотрудником полиции документов, с целью придания правомерного вида его нахождения на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику полиции свой паспорт с заведомо подложными сведениями о том, что ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют на странице 32 паспорта гражданина АДРЕС №, выданного на имя ФИО1, оттиск штампа «РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ» и оттиск гербовой печати «№». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «...РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАНИЕ...» и оттиск гербовой печати «...0048...», расположенные на странице № представленного паспорта АДРЕС № на имя Ахмедова Саидахтама Бахтиёровича, нанесены не прямоугольным штампом и не гербовой печатью ОВОРВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, экспериментальные оттиски которых представлены. Согласно сведениям из Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, в установленном законом порядке ФИО1 не обращался, разрешение на временное проживание ФИО1 не выдавалось.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ в его отсутствие, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ провел судебное разбирательство по уголовному делу о преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 3 ст. 237 УК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО1

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ, он является гражданином АДРЕС. В Россию приехал на заработки. Он проживает по адресу: АДРЕС. Он знает о том, что по прибытию в РФ, он должен временно зарегистрироваться по месту пребывания, или получить разрешение на временное проживание. В начале июля 2024 года, он с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» нашел объявление от неизвестного ему человека, в котором говорилось, что тот может изготовить «Разрешение на временное проживание». Он созвонился с незнакомым мне мужчиной, который сказал, что стоимость данной услуги будет составлять 35 000 рублей. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с незнакомым мужчиной в АДРЕС, точного адреса он не помнит, где он передал этому мужчине 35 000 рублей в счет оплаты за оттиск штампа «Разрешено временное проживание» и за оттиск гербовой печати «№» ОВОРВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по г. Москве, которые тот внес в его паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ. Дальше они разошлись и больше этого мужчину он не видел. Он осознавал, что данное разрешение на временное проживание является поддельным, поскольку ни в какие государственные органы, в том числе в ОВМ по г. Москве, он не обращался. По адресу, указанному в регистрации он никогда не был и никогда не проживал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 20-ти метрах от АДРЕС, к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов. В 14 часов 20 минут он предъявил сотрудникам полиции свой паспорт с оттиском штампа «Разрешено временное проживание» и оттиском гербовой печати «№», что у сотрудника полиции вызвало сомнение в подлинности, и они его пригласили проследовать в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. В Успенском ОП в одном из служебных кабинетов в присутствии понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции свой паспорт, и признался, каким образом получил разрешение на временное проживание. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-34);

Данные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит на должности командира 3-го взвода ОБППСП УМВД России по Одинцовскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ им при проверке паспортного режима в 20-ти метрах от АДРЕС был выявлен гражданин АДРЕС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 14 часов 20 минут предъявил ему паспорт гражданина АДРЕС, выданный на свое имя. В данном паспорте на имя ФИО1 на странице 32 расположен оттиск прямоугольного штампа «разрешено временное проживание», а так же оттиск гербовой печати «№». Данные печати в паспорте указывают о том, что иностранному гражданину разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, по адресу: АДРЕС. Данные оттиски штампа и гербовой печати вызвали сомнение в подлинности. Данный гражданин был приглашен в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. В успенском ОП ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал свой паспорт, а так же пояснил, что знал и понимал, что данное «разрешение на временное проживание» действительным не является, так как ни в какие государственные органы ФИО1 не обращался, а купил у незнакомого гражданина за 35000 рублей. Личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет (л.д. 53-54);

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, в настоящее время он состоит в должности УУП Успенского ОП УМВД России по Одинцовскому г.о. В сентябре 2024 года он проводил проверку по материалу в отношении ФИО1 По факту использования ФИО1 заведомо подложного документа - паспорта, выданного на имя ФИО1, в котором на стр. 32 расположен штамп «разрешено временное проживание», заверенный оттиском гербовой печати «№». В ходе проведения проверки по данному материалу, установлено, что в Управление по вопросам миграции Главного управления МВД РФ по г. Москве, в установленном законом порядке, ФИО1 не обращался. Разрешение на временное проживание ФИО1 не выдавалось. Так же в ходе проведения проверки по данному материала проведена экспертиза. После получения результатов экспертизы, паспорт гражданина АДРЕС ФИО1 № упакованный в конверт, находится у него, и он готов его выдать дознавателю для проведения дальнейших следственных действий. Личной заинтересованности в исходе уголовного дела не имеет (л.д. 55-56);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Успенском ОП по своим делам. В 16 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и пригласил присутствовать в качестве понятого при составлении акта добровольной выдачи. Он согласился. В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в одном из служебных кабинетов в присутствии него и ещё одного мужчины, которого так же как его попросили побыть понятым, мужчина, который представился ФИО1, добровольно выдал сотруднику полиции паспорт, выданный на имя ФИО1, в котором имелся оттиск штампа «разрешено временное проживание», заверенный оттиском гербовой печати «№». После этого ФИО1 пояснил, что данное «разрешение на временное проживание» поддельное, потому что ни в какие органы для его получения ФИО1 не обращался. После этого сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.65-66);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Успенском ОП по своим делам. В 16 часов 00 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал свое служебное удостоверение и пригласил присутствовать в качестве понятого при составлении акта добровольной выдачи. Он согласился. В период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, в одном из служебных кабинетов в присутствии него и ещё одного мужчины, которого так же как его попросили побыть понятым, мужчина, который представился ФИО1, добровольно выдан сотруднику полиции паспорт, выданный на имя: ФИО1, в котором: имелся оттиск штампа «разрешено временное проживание», заверенный оттиском гербовой печати «№». После этого ФИО1 пояснил, что данное «разрешение на временное проживание» поддельное, по тому что ни в какие органы для его получения ФИО1 не обращался. После этого сотрудник полиции составил акт добровольной выдачи, где он и: все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 68-69).

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими событие данного преступления и виновность в его совершении ФИО1, являются:

Протокол осмотра места происшествия, составленный ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя Успенского ОП майором полиции ФИО7, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от АДРЕС, где ФИО1 предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина АДРЕС № на имя ФИО1 (л.д.7-10 );

Акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции паспорт гражданина АДРЕС № на имя ФИО1 (л.д. 11);

Справка УВМ ГУ МВД России по г, Москве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в установленном законом порядке ФИО1 не обращался, разрешение на временное проживание ФИО1 не выдавалось (л.д. 17);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оттиск прямоугольного штампа «...РАЗРЕШЕНО ВРЕМЕННОЕ ПРОЖИВАЕ1ИЕ...» и оттиск гербовой печати «...№...», расположенные на странице № представленного паспорта АДРЕС № на имя ФИО1, нанесены не прямоугольным штампом и не гербовой печатью ОВОРВП и ВЖ УМВД России по АДРЕС, экспериментальные оттиски которых представлены (л.д. 26-28);

Протокол осмотра предметов составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому г.о. майором полиции ФИО11 в присутствии двух понятых. Согласно которому осмотрен конверт с паспортом гражданина АДРЕС № на имя ФИО1 (л.д. 60-61).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждается его собственными признательными показаниями и другими вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства совершенного им преступления.

На основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности как события инкриминируемого преступления, так и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.

ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ кроме ограничения свободы предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО1 как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ахмедова Саидахтама Бахтиёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу (УМВД России по Одинцовскому городскому округу), №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – паспорт гражданина АДРЕС № хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья Е.Е. Гребенникова