Приговор № 1-1068/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-1068/2024

КОПИЯ

Уголовное дело №

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск, г. Подольск

Московской области «20» декабря 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С. (по поручению Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды от незаконной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в течении суток находясь на территории <адрес>, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером №, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на территории городского округа <адрес>, при этом он (ФИО2) и неустановленное следствием лицо, спланировали свои преступные действия, распределив преступные роли, согласно которым он (ФИО2), используя информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, от неустановленного следствием лица получал сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, после чего осуществлял получение наркотического средства от неустановленного следствием лица бесконтактным способом - посредством тайника-закладки, заранее расфасованного в свертки удобные для передачи потребителям наркотического средства, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), он (ФИО8) должен был разместить наркотическое средство в виде тайников-закладок на территории городского округа <адрес>, и адреса мест их установки, он (ФИО2) должен был с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне, сообщать неустановленному следствием лицу, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для последующей передачи приобретателям наркотического средства.

Так, он (ФИО2), во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на территории городского округа <адрес> с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему (ФИО2) мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером №, получил от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения тайника – закладки с наркотическим средством, после чего он (ФИО2), в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов, во исполнении своего совместно преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством тайника - закладки организованной неустановленным следствием лицом на участке местности расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, имеющем географические координаты №, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, заранее расфасованное неустановленным следствием лицом в <данные изъяты> свертков, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно путем тайников-закладок, однако он (ФИО2), совместно с неустановленным следствием лицом не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») до конца, по независящим от него (ФИО2) и неустановленного следствием лица обстоятельствам, поскольку его (ФИО2) и неустановленного следствием лица, преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном вблизи <адрес>, в левом кармане куртки, надетой на нем (ФИО2) был обнаружен и изъят бордовый мешок внутри которого находился зип-пакет с находящемся в нем <данные изъяты> свертками с веществом внутри каждого, массой <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения в ходе судебного следствия, с учетом его показаний, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 45-48, л.д. 53-56) в суде показал, в связи с тем, что у него много долговых обязательств, ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на сбыт наркотического средства «<данные изъяты>», после чего он зашел на сайт «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где уже была расписана инструкция, как с ними связаться, и он написал мужчине, сообщил, что хочет работать, и ему сказали скачать приложение «<данные изъяты>», а также внести депозит в размере 20 000 рублей, после чего нужно было зарегистрироваться в данном приложении и отправить никнем, что он и сделал, после чего он связался с мужчиной в приложении «<данные изъяты>», и тот отправил ему инструкцию, как правильно делать и прятать клады.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, ему дали мастер клад на <данные изъяты> грамм, в приложении «<данные изъяты>» ему прислали фотографию, адрес и координаты, его первого мастер-клада. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов он пешком пошел за мастер кладом по координатам, данные которого вбивал в приложение «<данные изъяты>». Придя на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, он нашел свой мастер-клад, который был прикопан рядом с деревом, и вытащил его. Мастер- клад весом <данные изъяты> грамм был запечатан в красную изоленту. Он распечатал мастер-клад, там был зип-пакет, внутри которого были расфасованы готовые закладки. Данную изоленту и зип-пакет он выбросил, а свертки с веществом упаковал в тряпочный мешочек, и убрал данный мешочек в рюкзак, после чего он зашел в свой мобильный телефон и удалил все переписки, фото и координаты и направился в сторону своего дома. Когда он вышел на <адрес> на автобусную остановку «<данные изъяты>», к нему подъехали сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, задали вопрос, что он там делает и куда направляется, на что он ответил, что идет домой, при этом он очень нервничал, так как при нем были свертки с наркотиком. После чего сотрудники полиции приняли провести в отношении него личный досмотр, для чего пригласили двух мужчин. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ему (ФИО13) их права и обязанности. После этого сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеет ли он при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе он имеет наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого, в ходе проведения личного досмотра у него в левом внутреннем кармане, куртки надетой на нем был обнаружен мешок бордового цвета, внутри которого находился зип-пакет с <данные изъяты> свертками, состоящими из изоляционной ленты разных цветов. В правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>. Также он добровольно указал свой пароль от принадлежащего ему мобильного телефона. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта, на которые сотрудник полиции нанес пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого сотрудникам полиции пояснил, что свертки с веществом он приобрел для дальнейшего распространения. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где он был задержан и где проводился его личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов и веществ на территории РФ обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, расположенный на участке местности вблизи <адрес> где он пояснил, что именно там располагался тайник, который он подобрал и хранил при себе. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов и веществ на территории РФ обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

Так, свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что им, совместно с полицейским водителем ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск старшим сержантом полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа по адресу: <адрес> на пешеходной дорожке, был выявлен гражданин, представившийся, как ФИО2. При установлении личности ФИО2 сильно нервничал и вел себя подозрительно, в связи с чем, ими было принято решение провести в отношении последнего личный досмотр, для чего были приглашены двое мужчин. Перед проведением личного досмотра, понятым, а также ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы, или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот пояснил, имеет при себе наркотическое вещество «<данные изъяты>». Далее, в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мешок бордового цвета, внутри которого находился зип-пакет с <данные изъяты> свертками, состоящими из изоляционной ленты разных цветов. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки Хуавэй в корпусе светлого цвета с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта, на которые сотрудник полиции нанес пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что свертки с веществом приобрел для дальнейшего распространения. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 139-140).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время не помнит, он, со своим знакомым ФИО14 находились недалеко от <адрес>, когда к ним обратился молодой человек, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего попросили ему и его знакомому поприсутствовать понятыми, на что они согласились, и проследовали за сотрудником полиции в сторону служебного автомобиля, в котором находился неизвестный им ранее мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр данного мужчины. После чего сотрудник полиции попросил представиться данного мужчину, который представился, как ФИО2. Затем сотрудник полиции разъяснил им (понятым) и ФИО2 права и обязанности, после чего ФИО2 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «<данные изъяты>», после чего в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2 был обнаружен мешок бордового цвета, внутри которого находился зип-пакет с <данные изъяты> свертками, состоящими из изоляционной ленты разных цветов. В правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светлого цвета с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в 2 бумажных конверта, на которые сотрудник полиции нанес пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что свертки с веществом приобрел для дальнейшего распространения. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Позже сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного вблизи <адрес>, где был задержан ФИО2 и проводился его личный досмотр. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов и веществ на территории РФ обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, расположенный на участке местности вблизи <адрес>. На данном участке местности ФИО2 пояснил, что именно здесь располагался тайник, который он подобрал и хранил при себе. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов и веществ на территории РФ обнаружено не было. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 139-140).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты <данные изъяты> свертков с веществом внутри каждого, общей массой <данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, без чехла, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером +7 № (л.д. 6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей согласно которому, был участок местности вблизи <адрес> расположенном по географическим координатам <данные изъяты>, где ранее ФИО2 приобрел наркотическое средство (л.д. 7-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ранее ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и где был произведен его личный досмотр (л.д. 17-23);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование веществ (объекты 1-4) содержится <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса веществ составила <данные изъяты> (л.д. 33-34);

-заключением эксперта <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен один бумажный конверт, внутри которого: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, без чехла, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером +7 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи <адрес> (л.д. 160-185);

-постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 134-136);

-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: вещества, <данные изъяты> содержащие в своем составе - <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, упакованные в 1 бумажный конверт с пояснительной надписью, с целью сохранности переданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск, по адресу: № мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>» в корпусе бежевого цвета, без чехла, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером +7 №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции на участке местности вблизи <адрес>, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью - хранится при материалах уголовного дела № (л.д. 133)

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием средств массовой информации, электронных сетей», поскольку доказательств использования осужденным в своей преступной деятельности средств массовой информации и электронных сетей, суду не представлено.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимого ФИО2.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемые подсудимому деяние имело место в установленные следствием период времени и месте, которые не только не оспариваются подсудимым ФИО2, но и подтверждены им в полном объеме.

Обстоятельства дела, изложенные в обвинении, не оспариваются подсудимым.

Факт того, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство было предназначено именно для сбыта, подтвержден не только собранными по делу доказательствами, но и показаниями самого подсудимого, который непосредственно на месте его задержания и в ходе предварительного следствия показал, что приобрел наркотическое средство именно с целью его сбыта, получив координаты от неизвестного ему лица (мужчины), с которым общался через мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему (ФИО2) мобильном телефоне марки «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, с которым он вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства заранее расфасованного неизвестным ему лицом в <данные изъяты> свертков, которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом, путем тайников-закладок.

Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия было установлено, что ФИО2 с корыстной целью, намеревался осуществлять сбыт наркотического средства на территории городского округа Подольск, вступив при неустановленных следствием обстоятельствах в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, согласно которого неустановленное следствием лицо должно было сообщать посредством сети интернет места тайников «закладок» с наркотическим средством, а он (ФИО2), согласно отведенной ему преступной роли, должен был осуществлять получение наркотического средства от неустановленного следствием лица, после чего с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, должен был разместить подготовленные неустановленным следствием лицом свертки с наркотическим средством в виде тайников «закладок», после чего сфотографировать организованные места тайников «закладок» и с указанием адреса мест их установки он должен был сообщать неустановленному следствием лицу посредством сети интернет для последующей передачи приобретателям наркотического средства, что фактически, как было установлено в ходе рассмотрения дела, он и осуществлял, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства подтвержден и количеством наркотического средства, расфасованным в удобную для дальнейшего сбыта упаковку. Поскольку реализовать до конца свой преступный умысел ФИО2 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как еще до момента передачи наркотического средства потенциальным покупателям подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство впоследствии было изъято из незаконного оборота.

Вина подсудимого подтверждена письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля ФИО11, который являлся понятым при проведении личного досмотра ФИО2 и осмотров мест происшествия, и в своих показаниях подтвердил своё участие в данных мероприятиях, а также обстоятельства их проведения, и их результаты. Показания свидетеля ФИО11 подсудимый не только не оспаривает, но и подтверждает их в полном объеме.

Таким образом, все первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности ФИО2 были проведены в строгом соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого им преступления, подтверждается заключением физико-химической экспертизы, которое приведено выше.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку согласно справке об исследовании и заключению физико-химической экспертизы, масса обнаруженных и изъятых по делу наркотических средств, включенных в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические вещества, психотропные вещества либо их частей, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) составляет крупный размер.

О наказании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (давал последовательные показания по обстоятельствам дела, добровольно указал свой пароль от принадлежащего ему мобильного телефона), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие матери-пенсионерки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УПК РФ является особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако имеются также и отягчающие обстоятельства, в связи с чем, суд не применяет при назначении ФИО2 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), является потребителем наркотических средств, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании мочи обнаружены – <данные изъяты> (л.д. 95).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, <данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание, невозможно без изоляции от общества, в связи с вышеизложенным. При этом, суд считает возможным, с учетом того, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, не применять в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, которые он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42-43) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом ФИО12 за 2 судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3460 рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись О.И. Губарева