Решение № 12-173/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Производство № 12-173/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белогорского городского суда <адрес> Каспирович М.В.,

при помощнике судьи Нога О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, производство прекратить в виду малозначительности правонарушения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление, указывает, что в установленный срок обращался с жалобой в Белогорский городской суд, однако жалоба была возвращена как неподписанная.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, также пояснил, что не принял своевременных мер по очистке от сухой травянистой растительности в связи с болезнью, а затем выездом в <адрес> по работе.

В судебное заседание не явился представитель Административной комиссии <адрес>, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

Жалоба ФИО1 поступившая в Белогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ подана в пределах установленного срока, однако возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ как неподписанная, подана повторно с ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, срок подачи жалобы на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлению.

В силу требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административной ответственности в <адрес>» непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, а также на прилегающих к ним территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес> (далее - Правила благоустройства).

Пунктом <данные изъяты> Правил благоустройства предусмотрено, что в летний период физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели, помимо уборки в границах принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, должны осуществлять выкос сорной травы на прилегающей к зданию или земельному участку территории, под которой понимается земельный участок, расположенный по периметру основной территории, шириной до 15 метров. Границей прилегающей территории со стороны дороги является обочина (для отдельных объектов могут быть установлены иные размеры прилегающей территории).

Из материалов дела следует, что Административной комиссией <адрес> по адресу <адрес> был выявлен факт нарушения п. <данные изъяты> Правил благоустройства - ФИО1 не принял меры по очистке земельного участка, находящегося в его собственности от сухой травянистой растительности.

Факт нарушения зафиксирован путем составления протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств фотофиксации.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом осмотр территории, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка на малозначительность данного административного правонарушения и освобождения от ответственности, также необоснованная.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении настоящего дела оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Совершенное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.

Доводы о болезни и выезде ФИО1 также судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ФИО1 суду не представил.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 6 ч.1 ст. 4.7.1 Закона <адрес> «Об административной ответственности в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Каспирович