Приговор № 1-76/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-76/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Федьковой О.Д.

с участием:

государственного обвинителя Деменкова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Кубановой Л.И.,

представившей удостоверение №57 от 29.08.2005 и ордер № 017663 от 22 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого приговором Урупского районного суда от 28 февраля 2019 года по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием 10% в доход государства, снятого с учета по отбытию наказания 08.10.2019; 22 мая 2020 года приговором Урупского районного суда по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, М.Л.А. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 июня 2020 года около 13 часов 00 минут находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и совместно со своей сожительницей М.Л.А. распивал спиртные напитки, когда между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью М.Л.А. Реализуя свое намерение, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью М.Л.А. и желая этого, взял в правую руку пластмассовый электрический чайник, который использовал в качестве орудия преступления, нанес им два удара в область правой руки М.Л.А., которая на тот момент сидела на кровати, вследствие чего М.Л.А. были причинены травматические повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Кубанова Л.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая М.Л.А. в письменном заявлении указала, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит смягчить в отношении него наказание, судебное заседание просит провести в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Деменков А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, главой 32.1 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств - показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.45-47), потерпевшей М.Л.А. (л.д.37-39), заключением эксперта №122/2020 от 20.07.2020 (л.д.67-68), протоколами осмотра места происшествия (л.д.15-22), осмотра предметов (л.д.71-73), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.79-80).

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение последним преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с М.Л.А., в настоящее время нигде не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб от жителей и соседей в администрацию сельского поселения на подсудимого не поступало (л.д.126). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.130,131).

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.112 УК РФ безальтернативная и предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания и применении ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим приговором Урупского районного суда от 28 февраля 2019 года по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, снят с учета по отбытию наказания 08.10.2019, также судим приговором Урупского районного суда от 22 мая 2020 года по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которые отбывает по настоящее время (л.д.113-117, 118-122, 124).

Приговор от 22.05.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - пластмассовый корпус электрического чайника, нагревательный элемент закрытого типа, пластмассовый корпус базы электрического чайника «Scarlett», по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Приговор Урупского районного суда от 22 мая 2020 года, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - пластмассовый корпус электрического чайника, нагревательный элемент закрытого типа, пластмассовый корпус базы электрического чайника «Scarlett» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий А.Н. Дубовцева

1версия для печати