Приговор № 1-233/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-233/2024

76RS0014-02-2024-001547-72

Дело № 1-233/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Мерзляковой С.М.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 виновен в двух эпизодах управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 07.07.2023 г., вступившего в законную силу 18.07.2023 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом заявление об утрате водительского удостоверения было подано ФИО3 лишь 14.08.2023 г.

11.05.2024 г., в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по проезжей части от ул. Салтыкова-Щедрина до проспекта Толбухина г.Ярославля, в процессе чего 11.05.2024 г., в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 25 минут, в районе д.26 по проспекту Толбухина г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми у ФИО3 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По этой причине в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», на что ФИО3 дал свое согласие. В результате проведения указанного освидетельствования было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (показания технического средства измерения составили 1,02 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО3 был согласен.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 07.07.2023 г., вступившего в законную силу 18.07.2023 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом заявление об утрате водительского удостоверения было подано ФИО3 лишь 14.08.2023 г.

24.09.2024 г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, умышленно управлял автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по проезжей части от ул. Собинова до ул. Вольной г.Ярославля, в процессе чего 24.09.2024 г., в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, в районе д.3 по ул. Вольной г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми у ФИО3 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По этой причине в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», на что ФИО3 дал свое согласие. В результате проведения указанного освидетельствования было установлено нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения (показания технического средства измерения составили 1,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с чем ФИО3 был согласен.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд раздельно квалифицирует действия ФИО3 по двум эпизодам соответственно от 11.05.2024 г. и от 24.09.2024 г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО5 (супруга подсудимого), допрошенная в судебном заседании, охарактеризовала последнего положительно, в том числе указала, что ФИО3 после задержания в сентябре 2024 г. спиртное не употребляет и проходит лечение от алкогольной зависимости.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что в пределах 5 месяцев ФИО3 совершил 2 аналогичных умышленных преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им преступлений, для применения норм ст.73 УК РФ, а также для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется.

В связи с этим, а также с учетом того, что ранее назначенный ФИО3 административный штраф не позволил исправить подсудимого и реализовать частную превенцию, суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении осужденному реального основного наказания в виде обязательных работ за оба совершенных преступления.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учитывает: наличие у виновного малолетнего ребенка; состояние <данные изъяты> здоровья ФИО3; пожилой возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, с которыми он проживает и которым оказывает помощь; признание ФИО3 виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном; добровольное прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО3, то, что он не судим, обладает регистрацией и постоянным местом жительства, состоит в браке, получил высшее образование, трудоустроен в установленном порядке, под наблюдением у врача-психиатра не находится, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – соседями, рядом контрагентов и супругой, имеет благодарности и спортивные заслуги, оказывает помощь участникам СВО.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при определении осужденному основного и дополнительного наказаний в размерах, не являющихся значительно приближенными к их максимальным пределам, предусмотренным законом, за каждое из совершенных преступлений.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения общественно опасных деяний, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, количества, характера и направленности преступлений, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных последним деяний.

Поскольку ФИО3 совершены 2 преступления небольшой тяжести, окончательное наказание должно быть назначено ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, суд учитывает, что на дату совершения преступления по первому эпизоду от 11.05.2024 г. автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в органах ГАИ в качестве находящегося в собственности ФИО3, а также фактически пребывал во владении подсудимого и при его управлении последний был задержан.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.47-50), подтвержденному справкой ГАИ (т.1 л.д.61), водительского удостоверения последняя не имеет. В один из дней апреля-мая 2024 г. по просьбе своего гражданского мужа ФИО6, который является родным братом ФИО3, находясь в регистрационном подразделении ГАИ, ФИО1 поставила свои подписи в договоре купли-продажи автомобиля «Лада Гранта», где покупателем выступала она, а продавцом ФИО3 Однако денежные средства за покупку автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 ФИО3 не передавала. В этот же день указанный автомобиль был поставлен на учет в ГАИ на имя ФИО1. Вместе с тем и после этого автомобиль «Лада Гранта» ФИО1 в собственность не приняла, он остался в пользовании ФИО3 Указанным автомобилем ФИО6 также не пользовался, у него в собственности имелся другой автомобиль.

Исходя из копий документов, представленных подразделением ГАИ (т.1 л.д.64-66), автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя ФИО1 в качестве купленного у ФИО3 лишь 16.05.2024 г. При этом запись на регистрацию упомянутого транспортного средства в ГАИ была оформлена только 14.05.2024 г.

Тем не менее, 24.09.2024 г. рассматриваемый автомобиль вновь фактически находился во владении ФИО3 и при его управлении последний был задержан повторно.

Таким образом, вопреки утверждениям подсудимого перечисленные выше доказательства и фактические обстоятельства во взаимосвязи дают достаточные основания для вывода о том, что сделка купли-продажи автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № по договору от 25.04.2024 г. (т.1 л.д.60), на основании которого указанное транспортное средство 16.05.2024 г. было зарегистрировано в ГАИ на имя ФИО1, является мнимой, то есть, совершенной исключительно для придания вида нахождения автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № на дату совершения обоих преступлений в собственности иного лица, нежели ФИО3, с целью инсценировки условий для уклонения подсудимого от применения конфискации данного имущества.

Соответственно, имеются достаточные основания полагать, что как на даты совершения обоих преступлений, так и на день рассмотрения уголовного дела автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № находился и находится в собственности ФИО3, несмотря на его регистрацию в ГАИ на имя номинального собственника.

Таким образом, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации в собственность государства в качестве транспортного средства, принадлежащего осужденному и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Следовательно, арест, наложенный на вышеупомянутый автомобиль, должен быть сохранен, поскольку отмена данной обеспечительной меры способна привести к утрате, сокрытию, отчуждению, повреждению или уничтожению предмета конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 11.05.2024 г.), и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 24.09.2024 г.), и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание по совокупности преступлений в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (зарегистрированный в органах ГАИ на имя ФИО1), конфисковать в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.09.2024 г. на автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (зарегистрированный в органах ГАИ на имя ФИО1), сохранить до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 (зарегистрированный в органах ГАИ на имя ФИО1), хранить на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <...>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, возложив на хранителя обязанность выдать упомянутый выше автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному запросу;

- два диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 28 ноября 2024 года в отношении ФИО3 в части решения о конфискации указанного в резолютивной части приговора автомобиля отменить с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части это же приговор оставить без изменения.