Решение № 12-278/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 12-278/2017

Дело № 12-278/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 июля 2017 года

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Аладышкин А.С.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Цветкова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ***, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 мая 2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка №2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области 14 мая 2012 года Я.Р.ЮБ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО1, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, указал на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. Указывает на то, что имеются не устраненные сомнения в его виновности, которые следует трактовать в его пользу.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что его освидетельствования на состояние опьянения не проводилось, протокол в отношении него не составлялся. О том, что он привлечен к административной ответственности он узнал лишь при замене водительского удостоверения в ГИБДД. Более того, в 2012 году у него не было собственного транспортного средства, в ДТП он участия не принимал, каким образом его анкетные данные попали в протокол об административном правонарушении он не знает.

Защитник адвокат Цветков С.В. также выразил несогласие с обжалуемым судебным решением. Указал на то, что им по делу усмотрено множество процессуальных нарушений, допущенных как сотрудниками ДПС, так и мировым судьей при производстве в суде первой инстанции. Так указал на то, что ряд процессуальных документов были составлены инспектором ДПС с указанием одного и того же времени их составления, что физически не возможно. Также указал, на то, что в разных процессуальных документах указаны различные адреса совершения правонарушения, в том числе с исправлениями. Кроме того, имеются расхождения в обозначении наименования прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние опьянения. Более того, отсутствуют сведения о поверке, а также не соответствует предъявляемым требованиям бумажный носитель, выданный прибором, а именно на нем отсутствуют подписи понятых. Также ссылается на недостоверность подписей, выполненных в процессуальных документах от лица ФИО1

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей было установлено, что 28 апреля 2012 года в 01 час 45 минуты, на ул.* г.Н.Новгорода, ФИО1, управлял транспортным *, в состоянии опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, выводы о нарушении ФИО1 правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Письменным материалам дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы защитника Цветкова С.В. об отсутствии подписей понятых на бумажном носителе, выданном прибором, не свидетельствуют о недопустимости акта освидетельствования и распечатки результатов теста, выданной прибором. Более того, ФИО1 не отрицал правильности проведения процедуры и ее результатов. Рапорт сотрудника ДПС с пояснениями обстоятельств совершенного правонарушения и объяснения свидетелей в материалах дела имеются, были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с помощью прибора, ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем в соответствующей графе акта имеется его подпись напротив и пояснение о его согласии с результатами измерений, выполненных прибором.

Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, установленная «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, сотрудниками ГИБДД соблюдена, что подтверждается письменными материалами дела. ФИО1 выразил свое согласие с результатами освидетельствования, что подтверждается актом данной процедуры.

К доводам жалобы ФИО1 и его пояснениям, данным в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как стремление избежать ответственности. Ранее подобных объяснении, при составлении протокола об административном правонарушении, им не давалось. Такая версия событий появилась у ФИО1 только при обжаловании принятого судебного решения.

Процессуальные нарушения и расхождения в процессуальных документах, на которые ссылается защитник Цветков С.В. суд находит незначительными не влияющими на их законность и как следствие на суть принятого судебного решения.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является обоснованным, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального и материального права не допущено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 2, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 14 мая 2012 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 4.1ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

П/п председательствующего: Аладышкин А.С.