Приговор № 1-68/2018 1-9/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 25 января 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер №33237 и удостоверение №2473, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №33238 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

Установил:

../../....г., около 11 часов, ФИО3, находясь на ******* г.о.*******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фруктовых плодов породы груша, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на территории приусадебного участка ******* г.о.*******, возникший у него в указанное время, предложил находящемуся рядом с ним ФИО1 совместно совершить хищение данных фруктовых плодов, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, получив согласие ФИО1 на вышеуказанное предложение, ФИО3 и ФИО1 ../../....г. около 11 часов вступили в предварительный сговор с, направленный на тайное, совместное хищение фруктовых плодов породы груша, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на территории приусадебного участка ******* г.о.*******. После чего, ФИО3 и ФИО1, ../../....г. около 11 часов, действуя тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение фруктовых плодов породы груша, принадлежащих Потерпевший №1 подошли к территории приусадебного участка ******* г.о.*******, где через неогороженную часть в заборе тайно совместно проникли на данную территорию.

Затем, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО1 совместно подошли к одному из фруктовых деревьев породы груша, где стали срывать с дерева, а также собирать с земли и складывать в принесенный ФИО1 пакет плоды данного фруктового дерева. В это время ФИО3 и ФИО1 были застигнуты при совершении преступления собственником имущества Потерпевший №1, которая пресекая противоправные действия ФИО3 и ФИО1, стала требовать от последних прекращения преступных действий, говоря: «Прекратите рвать груши и отдайте мне пакет с грушами!», нанеся при этом несколько ударов по рукам ФИО3 находящимся у нее в руках черенком от граблей. В ответ на это ФИО3, несмотря на то, что его совместные с ФИО1 преступные действия перестали быть тайными, в целях осуществления совместного с ФИО1 умысла на хищение фруктовых плодов породы груша, применения насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, схватил ее за волосы и оттолкнул от себя, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Затем, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, удерживая при себе собранные фруктовые плоды породы груша, вышли с территории приусадебного участка ******* г.о.*******, таким образом, совместно ФИО3 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 фруктовые плоды породы груша общим весом 4, 290 килограмм, стоимостью 50 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 214 рублей 50 копеек, скрывшись с похищенным с места преступления. После чего Потерпевший №1, продолжая пресекать преступные действия ФИО3 и ФИО1, проследовала за ними и, находясь около ******* г.о.*******, вновь стала требовать от последних возвращения принадлежащих ей фруктовых плодов породы груша, нанеся при этом два удара по лицу и телу ФИО3 находящимся у нее в руках прутом от дерева. В ответ на это ФИО3, осуществляя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью дальнейшего удержания похищенных фруктовых плодов породы груша, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, нанес последней один удар по голове, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека ушной раковины слева, царапины правого предплечья, которые не повлекли причинения вреда здоровью. После этого ФИО3 и ФИО1 совместно с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им в последствии по своему усмотрению. В результате своих совместных преступных действий ФИО3 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 214 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск в части материального ущерба признали в полном объеме, в части компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО3 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении указала, что согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в её отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3, ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО3, ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО1 - по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как каждый совершил – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3, ФИО1 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО3, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3, ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3, ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3, ФИО1, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО3, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым ФИО3, ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО3, ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы применять нецелесообразно.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, в соответствии с ст.53.1 ч.7 УК РФ, назначены ФИО3, ФИО1 быть не могут.

Оснований для изменения категории преступления в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3, ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Данный гражданский иск в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму 214 рублей 50 копеек, сумма похищенного имущества. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, так как потерпевшей не представлено обоснований исковых требований в данной части, не указано какие ей причинены действиями подсудимых физические или нравственные страдания нарушающие её личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев.

Применить в отношении ФИО3 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 10 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 10 месяцев.

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства; не выезжать за пределы г.о.Навашинский без разрешения специализированного органа, ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 214 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: грабли – выдать Потерпевший №1; полиэтиленовый пакет – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО3, ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.