Апелляционное определение № 33-2575/2026 от 28 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В. к СОНТ «Энергетик – Карьеры», администрации пгт. Излучинск, А.А. о признании недействительным постановления администрации пгт. Излучинск, признании недействительными результатов межевания земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе А.А. на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2026, которым постановлено:

«исковое заявление Г.В. к СОНТ «Энергетик – Карьеры», администрации пгт Излучинск, А.А. о признании недействительным постановления администрации пгт Излучинск, признании недействительными результатов межевания земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации пгт Излучинска от 30.10.2023 № 506 «О предоставлении земельного участка в собственность».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка (номер) в СОНТ «Энергетик-Карьеры» кадастровый (номер), расположенного по адресу: по адресу: (адрес), выполненные ООО Компания «Земля».

Прекратить право собственности А.А. на земельный участок, кадастровый (номер), расположенный по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она является членом СОНТ «Энергетик-Карьеры». С 2015 в её собственности находится земельный участок (номер), кадастровый (номер). Ответчик, являясь также членом СОНТ «Энергетик-Карьеры», до 28.11.2023 пользовался участком (номер), граничащим с принадлежащим ей участком. Решением общего собрания СОНТ «Энергетик-Карьеры» от 21.05.2023 часть земель общего пользования СОНТ присоединена к участку (номер) и утверждены границы участка с учётом частично присоединённых земель. На основании указанного решения был изготовлен межевой план и 28.11.2023 спорный участок поставлен на кадастровый учет. Между тем, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2025, было постановлено признать недействительными результаты голосования по п. п. 3, 4 протокола решения общего собрания членов СОНТ «Энергетик-Карьеры» № 21/3 от 21.05.2023. Полагает, что ответчику незаконно выделен в собственность спорный земельный участок. С учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным постановление администрации пгт. Излучинска от 30.10.2023 № 506 «О предоставлении земельного участка в собственность» и результаты межевания (межевой план) земельного участка (номер) в СОНТ «Энергетик-Карьеры» (кадастровый (номер)), прекратить право собственности А.А. на спорный земельный участок.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация пгт. Излучинска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Нижневартовского района и ООО Компания «Земля».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд неправомерно указал, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», сославшись на статьи 13 и 13.1 указанного закона. Вместе с тем, указанные статьи не применяются к СОНТ/СНТ, данный закон регулирует отношения, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения, включая их куплю-продажу, аренду, предоставление и изъятие, а также особенности владения, пользования и распоряжения такими землями. В то же время правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, включая деятельность СОНТ/CНT осуществляется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Судом не было удовлетворено ходатайство об опросе свидетелей, что противоречит принципам доказательной базы и может привести к искажению фактических обстоятельств дела, а также нарушает принцип равноправия сторон и создает предпосылки для потенциального ущемления прав ответчика. Суд заведомо принял сторону ответчика, опирался на факт признания решения общего собрания недействительным, в рамках которого часть земель была присоединена к земельному участку (номер), принадлежащему А.А. Между тем, ряд существенных аспектов остался без должного рассмотрения. В частности, не было проведено детального анализа того, какая именно часть земель общего пользования была интегрирована в состав земельного участка (номер), а также не были выявлены конкретные нарушения прав истца, вызванные данным присоединением. Дело было рассмотрено в отсутствие ходатайства истца о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что также является процессуальным нарушением. Кроме того, суд первой инстанции не учёл следующие обстоятельства: 1) земельный участок был сформирован до 1990 года в рамках образования СОНТ «Энергетик-Карьеры», впоследствии, со слов истца, к нему была присоединена дополнительная территория, однако, точное количество присоединённых земель не было определено в ходе судебного разбирательства. Также не установлено, была ли присоединена часть земельного участка или он изначально предоставлялся в таком виде. Эти вопросы могли бы быть разрешены посредством опроса свидетелей, о проведении которого было заявлено ходатайство. Однако суд отклонил данное ходатайство, что привело к отсутствию необходимой доказательной базы; 2) границы земельного участка, принадлежащего А.А., были определены в строгом соответствии с действующим законодательством. Данный факт подтверждается официальным межевым планом, выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Дополнительно, кадастровый инженер, выступавший в качестве эксперта, подтвердил отсутствие каких-либо нарушений в процессе межевания, что свидетельствует о его юридической и технической корректности; 3) в ходе судебного заседания кадастровый инженер убедительно аргументировал, что план организации и застройки СОНТ «Энергетик-Карьеры», датированный 2005 годом, на который ссылается истец, не может рассматриваться как достоверный источник информации о местоположении и границах земель общего пользования, так как он не был актуализирован в соответствии с последующими изменениями в земельном законодательстве и не прошел соответствующую процедуру согласования и утверждения; 4) границы земель общего пользования СОНТ «Энергетик-Карьеры» не были определены в ходе проведения кадастровых работ, данное обстоятельство препятствует установлению их местоположения на местности, включая элементы, такие как улицы и проезды; 5) поскольку точные границы земельного участка, имеющего кадастровый (номер), не были установлены в процессе кадастровых работ, местоположение земельного участка на местности не может быть определено; 6) истец не представил в суд доказательств, что часть общего имущества СОНТ «Энергетик-Карьеры» была интегрирована в состав земельного участка, принадлежащего ответчику А.А., не была определена степень уменьшения общего имущества. Судом не принято во внимание, что истец не представил в суд объективных доказательств, подтверждающих, что нынешние границы земельного участка создают для него какие-либо препятствия в его использовании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Г.В. является собственником земельных участков (номер), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, пгт. Излучинск, СОНТ «Энергетик-Карьеры», что подтверждено выпиской ЕГРН от 13.08.2025 (том 1 л.д.78-87).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок (номер), кадастровый (номер), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, пгт Излучинск, СОНТ «Энергетик-Карьеры», принадлежит на праве собственности А.А. Право собственности на указный участок зарегистрировано 29.11.2023 (1 л.д. 69-77).

Из реестрового дела земельного участка, кадастровый (номер), следует, что 29.11.2023 А.А. обратился в МО по г. Нижневартовску и г. Мегиону Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предоставив межевой план от (дата), выполненный ООО Компания «Земля», постановление администрации пгт Излучинск от 30.10.2023 № 506, схему расположение о предоставлении земельного участка от 30.10.2023 (том 1 л.д. 88-107).

Постановлением администрации пгт Излучинск от 30.10.2023 № 506 «О предоставлении земельного участка в собственность» в собственность бесплатно А.А. предоставлен земельный участок (номер) площадью 250 кв.м., образованный при разделе земельного участка с кадастровым номером (номер), который сохраняется в измененных границах. Вид разрешенного использования: ведение огородничества. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, пгт Излучинск, СОНТ «Энергетик-Карьеры», участок (номер). Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласно приложению (том 1 л.д.90 (оборот)-95).

Судом установлено, что основанием для предоставления администрацией пгт Излучинск спорного земельного участка ответчику А.А. послужил, в том числе протокол общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества от 21.05.2023.

Решением Нижневартовского районного суда от 04.10.2024 отказано в удовлетворении исковых требований Г.В. к СОНТ «Энергетик - Карьеры» о признании протокола общего собрания членов садово-огороднического некоммерческого товарищества от 21.05.2023 недействительным и отмене принятого решения.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2025 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Г.В. удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты голосования по п. 3, 4 протокола решения общего собрания членов СОНТ «Энергетик-Карьеры» № 21/3 от 21.05.2023. В остальной части требования Г.В. оставлены без удовлетворения. Данным актом установлено, что на основании протокола общего собрания № 21/3 от 21.05.2023 принято решение о присоединении части земель общего собрания (проезды) к земельному участку № (номер)п. 3). Утверждены новые границы земельного участка (номер) А.А. (п. 4).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании положений ст. 304, 305, п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, ч. 4.2 ст. 1, ст. 22 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2, 3 ст. 22. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13, 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования, поскольку протокол общего собрания, который явился основанием для регистрации перехода к ответчику права на земельный участок признан недействительным, межевание земельного участка произведено с учётом выделенного участка общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо, интересы которого нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Судебная защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является механизмом восстановления нарушенных прав.

Обращаясь с иском в суд Г.В. указала, что поскольку судебным актом решение общего собрания членов товарищества признано незаконным в части представления ответчику части земель общего пользования и определения новых границ его участка, что нарушало ее права в пользовании землями общего пользования, т.к. земельный участок ответчика в новых границах перекрывает въезд на ее участок через железные ворота, постановление о предоставлении земельного участка в собственность, проект межевания являются недействительными, в связи с чем право собственности ответчика подлежит прекращению в отношении всего зарегистрированного права на земельный участок. Кроме того, в обоснование иска истец ссылался на положения ч. 5 ст. 24, п. 5.1, п. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Одним из документов, являющихся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, а также в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, является межевой план (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав территории садоводства входят садовые земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ч. 1 ст. 4.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Федеральному закону от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории.

На основании ч. 2 ст. 23 названного Закона образование садовых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 5, 6 ст. Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п.5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п.6).

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В силу п. 1 ст. 25 указанного Закона имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено в п. 2.4.Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014) при рассмотрении споров об устранении препятствий в пользовании общими землями садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (адрес).

По смыслу вышеуказанных норм права все члены товарищества имеют равные права на использование общего имущества, однако случаи обращения в суд членов товарищества ограничены.

Действующим законодательством не предусмотрено право отдельных членов товарищества на самостоятельное владение, пользование и распоряжение общим имуществом, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности и требуется принятие решения всеми долевыми сособственниками такого имущества.

При таких обстоятельствах, обращение в суд в целях защиты (восстановления) прав на общее имущество садоводческого товарищества не может быть самостоятельно реализовано по инициативе члена товарищества и в отсутствие решения общего собрания.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из дополнительных пояснений истца, данных по запросу судебной коллегии, нарушение своих прав она усматривает в изменении границ земельного участка ответчика в связи с присоединением в обход установленного законом порядка к указанному участку земель общего пользования, без согласования границ земельного участка с собственниками прилегающих земельных участков. Ответчик оформил в собственность часть земельного участка из состава земель общего пользования товарищества и земельный участок стал частично перекрывать доступ к земельному участку истца. Поскольку присоединенный земельный участок расположен непосредственно перед воротами истца, пользование этим земельным участком препятствует проезду истца на его участок. Ответчик ставит автомобиль перед воротами истца, складирует на участке строительный мусор, установил бетонный блок.

Представитель СОНТ «Энергетик-Карьеры» пояснял, что земли общего пользования товариществу не передавались, их границы не определены.

Поскольку границы земель общего пользования не определены в связи с чем возможность установить занятие земель общего пользования стороной ответчика в отсутствии заключения экспертизы не представляется возможным.

Из представленной ответчиком наглядной схемы земельных участков сторон следует, что она граничит с земельным участком общего пользования расположенного вдоль их заборов.

Как пояснил ответчик после перехода права собственности на земельный участок (номер) к нему, забор с учетом границ территорий занимаемого им участка, не переносился, представленная часть земельного участка из земель общего пользования не огорожена, ответчик занимает данную территорию под стоянку автомобиля.

Представленные сторонами фотографии подтверждают, что для въезда на территорию участка истца организовано несколько входов, в том числе посредством возведения кирпичного строения.

Представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2022 свидетельствует о наличии между сторонами спора по использованию земель общего пользования вдоль принадлежащих им участков до 29.11.2023 - даты регистрации перехода права на земельный участок к ответчику.

Иные перечисленные истцом основания нарушения ее прав ответчиком: постановка им на ранее выделенном ему протоколом собрания земельном участке автомобилей, скандирования мусора и т.д. не влечет нарушение прав как собственника, поскольку спорная часть земельного участка как участка вдоль забора истца относятся к землям общего пользования и данным участком ответчик вправе был распоряжаться и без регистрации перехода права собственности на него как член товарищества.

Таким образом, истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства нарушения ее прав как члена товарищества по использованию земель общего пользования и чинения стороной ответчика препятствий в доступе на принадлежащие ей участки (номер), 52.

При таких обстоятельствах решение суда первой не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением значимых для разрешения спора обстоятельств и применением норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.01.2026 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Г.В. к СОНТ «Энергетик – Карьеры», администрации пгт. Излучинск, А.А. о признании недействительным постановления администрации пгт. Излучинск, признании недействительными результатов межевания земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 08.05.2026.

Председательствующий:

Воронин С.Н.

Судьи:

Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.